 |  |  |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Дальневосточный научно-исследовательский институт рынка
О Т Ч Е Т о научно-исследовательской работе Состояние барьеров, препятствующих развитию предпринимательства Хабаровского края (в т.ч. вхождению хозяйствующих субъектов в рынок), и меры по их сокращению
РЕФЕРАТ Состояние барьеров, препятствующих развитию предпринимательства Хабаровского края (в т.ч. вхождению хозяйствующих субъектов в рынок), и меры по их сокращению ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ, ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ, БЮРОКРАТИЗАЗИЯ, УПРАВЛЕНИЕ, СОЦИАЛОГИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ, ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ, РЕГИСТРАЦИЯ, ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ, СЕРТИФИКАЦИЯ, КОРРУПЦИЯ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ КЛИМАТ, ПРОБЛЕМЫ, КОНЦЕПЦИЯ, НАПРАВЛЕНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Работа выполнена по заказу Правительства Хабаровского края. Рассмотрены особенности формирования предпринимательства в России, формы и механизмы регулятивного воздействия на него государственной власти. Исследованы взаимоотношения бизнеса и власти в Хабаровском крае, дан анализ предпринимательского климата, систематизированы основные проблемы, разработана концепция и основные направления совершенствования регулятивных функций государственных органов власти. Использованы данные социологического исследования, экспертных опросов, Хабаровского краевого комитета государственного статистики, Правительства и Государственной Думы Хабаровского края. СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
Воспроизводство материалов отчета в любом виде возможно только с согласия исполнителя. Содержание
Введение Динамичное развитие экономики России требует дальнейших взвешенных реформенных преобразований. Важное место в них занимают взаимоотношения бизнеса и власти в самых различных аспектах (правовых, экономических, социальных, психологических и др.). Последние годы показывают, что проблемы здесь весьма существенные. Попытки найти консенсус наталкиваются на противоречивые интересы обеих сторон. Но и те, и другие признают необходимость совершенствования государственного воздействия на предпринимательство, устранения многих барьеров, препятствующих конструктивному и динамичному развитию бизнеса. В России административные барьеры как способ регулирования хозяйственной деятельности возникли в ответ на товарную интервенцию начала 1990-х годов. Массовое проникновение на рынок некачественных и опасных товаров, лавинообразное развитие рынка услуг привели к тому, что меры по сути своей исключительного характера - сертификация и лицензирование - стали применяться для контроля основной массы продукции. Такие масштабы входного контроля могли иметь только два последствия. Если бы он осуществлялся реально, то, скорее всего, возникли запредельно высокие издержки ведения хозяйственной деятельности, что обернулось бы полным коллапсом товарооборота. Однако на практике создать действенные механизмы контроля качества товаров и услуг оказалось невозможным из-за чрезвычайно широких масштабов их применения. Реально он был подменен контролем бумаг. Решение проблемы деблокирования административных барьеров представляет особую актуальность для регионов с пониженной динамикой, так как они угнетают и без того ограниченные факторы развития. Особенно это пугает отечественных и зарубежных инвесторов. Расширяются теневая сфера и неформальные отношения, от которых страдают все, в том числе и сам бизнес. Следовательно, необходим поиск, с одной стороны, оптимальных масштабов регулятивной деятельности административных структур, степени их воздействия на предпринимательство, с другой - форм и механизмов обратной связи, обеспечивающих подконтрольность выполнения ими своих непосредственных функций. Особое место здесь занимает деятельность саморегулируемых отраслевых организаций. Они могли бы взять на себя многие функции контроля за деятельностью предпринимателей и государственных структур, отстаивания и защиты интересов бизнеса в органах власти, разработку и лоббирование важнейших законопроектов. Предпринимательство также требует существенных изменений. Повышение качества товаров и услуг, сокращение теневого оборота, формирование корпоративной этики – необходимые условия становления цивилизованного бизнеса в России. 1 Государственное регулирование предпринимательской деятельностью 1.1 Сущностные аспекты предпринимательства и государственного управления Экономическая теория трактует предпринимательскую деятельность, в основном, исходя из двух парадигм: микроэкономической (теории фирм) и предпринимательской (отраслевой). Первая подразумевает под субъектом предпринимательской деятельности центр принятия максимизирующих прибыль управленческих решений, то есть административную систему любого хозяйствующего объекта. Теория предпринимательства, как отрасль экономики, определяет в качестве субъекта предпринимательской деятельности человека, добровольно берущего на себя бремя риска и внедряющего в хозяйственную деятельность инновации. Данные критерии были разработаны в процессе исследования западной рыночной экономики, но даже там они недостаточно четко определены. В рамках первой парадигмы границы между субъектом предпринимательства и субъектом хозяйствования размываются, в рамках второй – критерии становятся не полностью «экономическими», не определяются количественно. Постановка задачи государственной поддержки предпринимательства в условиях полной идентичности субъекта предпринимательства и субъекта хозяйствования равносильна призывам поддержки всей экономической системы страны. Однако данная задача многие годы имела весомое политическое значение: поддержка предпринимательства ассоциируется с неизменностью «курса реформ», легитимностью частной собственности, дальнейшим развитием экономической и политической демократии. В систематизированном виде основные признаки предпринимательства приведены на рисунке Можно однозначно утверждать, что нигде в современном мире предпринимательство не может развиваться без активного участия и поддержки государства. Во всех индустриально развитых странах государственное регулирование в тех или иных формах, масштабах является важнейшим элементом рыночной экономики. При этом формы государственного воздействия на экономику различны в зависимости от исторических традиций страны, условий развития экономики, национального характера народа. Любая экономическая система не может существовать и функционировать изолированно от других сфер общественной жизни и государственно-политических институтов. При любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в нее. Как отмечал американский ученый Р. Клитгард, эффективный рынок не создается сам собой, а является, в частности, продуктом или результатом разумного законодательства, государственной политики. Успех рыночных реформ в решающей степени зависит от государственного управления. Идеально соотношение, когда государство, учитывая развитие экономической мысли, своим нормативным регулированием способствует развитию экономических отношений, причем главную роль в этом процессе должно играть именно государственное регулирование (Талапина Э. В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства // Государство и право. – 1999. – № 11. – С. 73.) . Государства с устоявшимися экономическими традициями эмпирически пришли к выводу, что для современного общества необходима экономика, которая отвечает как своему фундаментальному назначению, так и своей гуманной цели. Она должна не только создавать и предлагать достаточное количество товаров и услуг, необходимых для достойного существования, но и обеспечивать их соответствующее качество. Ей следует делать это так, чтобы, не превращая часть работников в простые орудия производства, обеспечить каждому желающему возможность получить статус соучастника общего процесса производства, личности, соопределяющей его ход и несущей за него свою долю ответственности. Однако это не все. Хозяйственная система может отвечать требованиям, но порождать социальный дисбаланс, когда у одного народа налицо перепроизводство, у другого – недостаток жизненно необходимого. Это рождает противоречия глобального масштаба, что наблюдается в настоящее время. На основе работ Дж. Кейнса было сформулировано понятие «экономическая политика государства», под которой понимается система административно-правовых и экономических мер, включающих содействие инвестициям и привлечению трудовых и материальных ресурсов в наиболее перспективные сферы предпринимательства, государственного финансирования и кредитования новых технологий, малого и среднего бизнеса, создание равных условий для развития хозяйственной инициативы всех социальных групп и слоев населения. Государственное вмешательство в экономику, осуществляемое постоянно, хотя в разные периоды и с разной степенью интенсивности, характерно для всех стран с экономикой рыночного типа. Современная экономика характеризуется возросшей ролью государства, существенным изменением ее характера, значительной долей в ней государственного сектора. Причем главными инструментами государственного регулирования в зарубежных странах являются налоговая политика, финансовая помощь, технологическая политика, меры, направленные на объединение государственного и частного капиталов. Принято считать, что деятельность государства в рамках руководства экономикой рассматривается в двух аспектах: государственное регулирование и государственное управление, причем, основная роль государства связана именно с государственным регулированием. Необходимо отметить, что государство в одном лице объединяет и крупнейшего собственника, и субъекта политической власти. Представляя в одном лице и политическую власть, и собственность, государство выступает как особый собственник. Оно само определяет, каким содержанием будут наполнены его правомочия, в каком порядке, в каких правовых формах они будут осуществляться. Что касается государственного управления, то оно заключается в прямом воздействии на организации, учреждения и другие субъекты государственной собственности. Компетентные органы государства осуществляют при этом весь комплекс необходимых управленческих функций. Мера государственного воздействия и его пределы при вмешательстве в дела предпринимателя определяются необходимостью и достаточностью сохранения существенных элементов рыночного регулирования экономики в сочетании с корректировкой экономического развития в нужном обществу направлении. Ужесточая фискальные функции, государство сталкивается с противодействием со стороны предпринимателей, которые различными методами, вплоть до противозаконных, противостоят государственному давлению. 1.2 Государственное регулирование предпринимательства Функционирование любого государства непосредственно связано с его публичными функциями, то есть деятельностью по управлению обществом, происходящими в нем процессами. В зависимости от конкретных исторических периодов функции могут изменяться. Но одна из них – экономическая, ввиду особой её значимости, всегда сопровождают политического суверена. В странах с рыночной экономикой столетиями отрабатывались принципы, формы и механизмы управляющего воздействия на хозяйственную деятельность: нормативно-правовое обеспечение; контроль за соблюдением установленных правил и защита участников экономических отношений от противоправных действий недобросовестных контрагентов; обеспечение равенства всех участников экономических отношений, в том числе и публичных субъектов; экономическое стимулирование и поддержка субъектов предпринимательства. Сущность государственного регулирования предпринимательства раскрывается в основных функциях, выполняемых государственными органами власти в целях регулирования предпринимательства. Первая функция состоит в формировании субъектов современного предпринимательства, понимая под этим увеличение числа предпринимателей, способных и реализующих свои возможности к инновационной, рисковой деятельности во всех сферах экономики. Вторая - в создании конкурентной среды, способствующей развитию подлинной экономической состязательности, в которой конкурентные преимущества обеспечиваются путем: Существуют две группы методов государственного регулирования: прямые (административные) и косвенные (экономические). При всем многообразии как тех, так и других специфика первых состоит в том, что они представляют собой комплекс обязательных для исполнения требований и распоряжений государства по отношению к субъектам экономической деятельности. Косвенные методы предполагают воздействие государства на экономические интересы товаропроизводителей посредством создания таких рамок их деятельности, в которых она может быть выгодной или невыгодной. Административные методы значительно ограничивают свободу экономического выбора, а порой ее исключают. В то же время экономические методы оставляют свободу выбора для хозяйствующих субъектов, в чем заключается их преимущество перед административными методами ГРП. Реализация основных направлений государственного регулирования осуществляется на основе норм хозяйственного, административного и уголовного прав. Важнейшими инструментами госрегулирования выступают: 1.3 Зарубежный опыт Масштабы, формы и механизмы государственного регулирования предпринимательства в значительной степени определяются национальными особенностями, традициями, уровнем экономического развития страны, местом её в мировой системе и многими другими факторами. Россия только овладевает новыми отношениями. Тем не менее, зарубежный опыт часто переносится без поправки на «молодость» российских рыночных институтов, без учета местного менталитета, истории, культуры. Однако знание зарубежного опыта необходимо, чтобы не повторять ошибки, использовать наработанный веками опыт, ускорить процесс цивилизованных рыночных преобразований. В области регулирования предпринимательской деятельности можно выделить несколько ключевых тенденций, которые в той или иной мере затрагивают высокоразвитые страны. Первая - это снижение административного воздействия на бизнес, предоставление ему большей свободы. В то же время государственная политика направлена на максимальную поддержку наиболее приоритетных секторов экономики. Социальная составляющая постоянно находится в числе её приоритетов. Так, к быстрому росту мелких предприятий в США привело сокращение государственного вмешательства при самой разнообразной их поддержке. Методом естественного отбора здесь формируются лидеры будущего бизнеса. Максимально упрощена процедура регистрации нового предприятия. Она занимает здесь один день и стоит от 5 до 10 долл. (Токсанова А.Н. Малый бизнес в Казахстане – использование опыта США // США, Канада. – 1999. – № 5. – С. 150.) Во Франции на национальном уровне под контролем премьер-министра действует Комиссия по выработке проектов законов, упрощающих регистрацию и создание малых и средних предприятий (МСП). В Австралии создана и функционирует система, сдерживающая принятие нормативных актов, оказывающих негативное воздействие на конкуренцию и обусловливающая излишние административные издержки. Цель реформы регулирования, которая проводилась здесь с середины 90-х годов, – повышение эффективности функционирования рынков с точки зрения потребителей. Основным способом достижения этой цели было провозглашено повышение ответственности бизнеса за состояние дел в отрасли путем саморегулирования. В отличие от многих других стран, в которых также в той или иной степени проводилась подобная реформа, в Австралии был четко сформулирован лозунг «регулировать меньше», а не «регулировать лучше», то есть, сформировался принцип минимизации государственного участия. В Германии государство может вмешиваться в экономический процесс, если частный сектор не в состоянии в должной мере приспособиться к существующим или изменившимся условиям деятельности и общественным требованиям (например, в области охраны окружающей среды) или устранить недостатки экономического развития. Важное значение при этом имеет принцип соответствия государственного вмешательства правилам рыночной экономики, смысл которого в обеспечении справедливых условий и высокого уровня конкуренции. Усилия направлены на создание и сохранение как можно большего числа производительных, динамично развивающихся МСП. Антимонопольное законодательство препятствует отдельным субъектам доминировать на рынке. Здесь приоритет отдается самостоятельности предприятий, а не государственной поддержке. В интересах экономики в целом государство не вправе сдерживать в среднесрочной и долгосрочной перспективе естественные изменения рыночных условий. Важнейшие регулирующие функции немецкого государства связаны с обеспечением правового и экономического порядка в стране. Они предусматривают основополагающие права на свободу предпринимательской деятельности, например, право заключать договоры, вступать в объединения, создавать филиалы и отделения, выбирать профессию и место работы, самостоятельно устанавливать цены на выпускаемую продукцию. Это касается и частной собственности, распоряжения ею, прежде всего средствами производства (земельными участками, зданиями, машинами и другими основными фондами). Законодательно закреплены принципы самостоятельного предпринимательства. Второе направление государственного регулирования предпринимательской деятельности – его разнообразная поддержка. Налоговая политика как инструмент поощрения инновационной деятельности в приоритетных отраслях широко используется во Франции, Великобритании и Германии. Финансовая помощь, обычно мелким и средним фирмам, оказывается в форме субсидий, гарантированных займов и дотаций. Опыт Франции интересен ещё и стимулированием перемещения предприятий на периферию, в слабо развитые регионы. В этом случае малые и средние предприятия получают целевые кредиты на капиталовложения, структурную перестройку производства. США характеризуются большим опытом создания «инкубаторов бизнеса», имеющих цель оказания помощи в создании новых предприятий. Эффективность их очень высока. Они функционируют на основе субсидий федерального правительства; средств, получаемых от правительства штатов, муниципальных властей; помощи промышленных корпораций, учебных заведений, а также за счет арендной платы предпринимателей и процентов от продаж вышедших из «инкубаторов» и успешно работающих предприятий. В последние годы в США расширяется строительство технопарков. Активную роль здесь играют муниципальные власти. Создавая производственную площадку со всеми коммуникациями, в последующем они за символическую цену продают её предпринимателям, которые размещают на ней самые разнообразные производства. Говоря о государственной поддержке предпринимательства за рубежом, обычно акцент делается на малом и среднем бизнесе. На самом деле помощь зависит не от размеров предприятия, а от его роли в экономике страны. Так, в США действуют протекционистские меры по поддержке национального судостроения. Закон Джоунса о каботажном и внутреннем судоходстве разрешает его только судам, построенным на национальных верфях и плавающим под флагом США. В начале 80-х годов Президент Р. Рейган отменил все льготы судостроению, в результате чего гражданское судостроение практически прекратило свое существование. Для его возрождения потребовалось принятие в 1993 г. десятилетней программы Президента Клинтона «Возрождение национального гражданского судостроения», обеспечивающей экономико-правовые основы привлечения инвестиций для постройки гражданских судов(Логачев С.И. О необходимости российского судостроения // Судостроение.-1999.- №2.- С .47 - 48.). Претерпевают изменения и способы государственного регулирования предпринимательства. Так, в США правительственный контроль за бизнесом обычно осуществляется посредством создаваемых как на федеральном, так и на уровне штатов соответствующих государственных органов (бюро и комиссий). Главным объектом регулирования является норма прибыли компаний, которая не должна превышать определенного уровня (Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Под ред. О. М. Олейник. М., 2002. - Т.1.-С. 154.). В целом опыт США подтверждает, что политика государственного регулирования предпринимательства эффективна, если отвечает интересам всего общества, а не отдельных (вне зависимости от их мощи и влиятельности) социальных групп. В Австралии в 1996 – 2000 гг. было сформировано несколько рабочих групп, которые шаг за шагом исследовали эффективность собственно государственного регулирования, квазирегулирования и саморегулирования и разрабатывали рекомендации по дальнейшему совершенствованию этих инструментов. Способы регулирования здесь делятся на: В каждом случае, когда доказана необходимость вмешательства в свободное функционирование рынка, сначала рассматривается возможность реализации наиболее мягкой опции – саморегулирования, затем квазирегулирования и лишь в самом крайнем случае – прямого государственного вмешательства. Во Франции и Германии государственное регулирование стало одним из средств структурных реформ, поддержания уровня производственного накопления, развития предпринимательства и предотвращения падения рентабельности предприятий в условиях затяжной депрессии. Совершенствование государственного регулирования – стержневой вопрос экономической истории Республики Корея. Встроенность государства в экономическую структуру страны столь велика, что изменение функций государственного механизма напрямую влияет на жизнеспособность всей хозяйственной системы. Демократизация общества, начавшаяся с конца 1980-х годов, затронула и экономику, вызвав усиление противоречий между нарастающей инициативой частного бизнеса и сохраняющимся контролем государства. Дискуссии, идущие среди южнокорейских ученых-экономистов, касаются лишь роли и масштабов госрегулирования. Вопрос о его полной отмене на повестке дня не стоит. Роль государства меняется в направлении от бюрократической и контрольно-руководящей до вспомогательной, ориентированной на создание условий для экономического роста, справедливого и эффективного распределения ответственности между центральными и местными органами власти. Формируется модель органичного сочетания рынка с системой косвенного государственного вмешательства. Для пресечения незаконных вмешательств в деятельность предпринимателей и устранения необоснованных проверок в Азербайджане применяется «Контрольная книга». С проверкой на предприятие могут прийти в любое время, но обоснованность ее проверяющий обязан объяснить. Приступить к проверке он вправе только при наличии документа, удостоверяющего его личность, и лишь в период исполнения своих служебных обязанностей. Каждый из проверяющих по результатам проверки, кроме составленных документов, обязан сделать соответствующую запись в журнале учета мероприятий по контролю, написать о проведенном мероприятии по контролю, о выявленных нарушениях, о составленных документах и выданных предписаниях. Процесс государственного контроля (надзора) постепенно становится управляемым. Широкое распространение за рубежом получила передача некоторых функций государства саморегулируемым организациям. В США еще в 1889 г. возникла первая саморегулируемая организация (Талапина Э. О правовом статусе саморегулируемых организаций. // Право и экономика. – 2003. – № 11. – С. 33.) : Конгрессом была создана межштатная торговая комиссия. Позднее идея нашла применение в Европе. Отчасти повышению роли саморегулируемых организаций способствовала политика «приватизации» государства или приватизации функций публичного управления, под которой понимается адаптация к государственному управлению организационных форм, заимствованных из частного бизнеса, и передача государственных функций частному сектору. В результате такой политики возникают субъекты, которые в некоторых странах получили наименование независимых органов административной власти. Сфера деятельности этих органов не ограничивается экономикой, а способ возникновения – политикой. Саморегулирование в Австралии рассматривается как лучшая из возможных альтернатив преодоления «провалов» рынка, поскольку является гибким инструментом, предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием и не предполагает дополнительных затрат со стороны государства. Государственная политика здесь в явной форме направлена на поддержку саморегулирования везде, где это возможно и целесообразно. Во многих странах функционируют объединения малого и среднего бизнеса, выполняющие, своего рода, роль посредника во взаимоотношениях предпринимателей и власти, берущие на себя некоторые регулирующие функции. Эффективное саморегулирование предполагает наличие: кодекса поведения, механизмов его защиты, эффективной системы разрешения споров. Исследование сравнительной эффективности схем саморегулирования в различных отраслях, проведенное в 2000 г., показало, что основным мотивом создания схем саморегулирования является получение дополнительной прибыли участниками таких схем (за счет конкурентных преимуществ, преодоления «провалов» рынка и т.п.). В то же время было установлено, что растет количество схем саморегулирования, введенных в ответ на угрозу государственного вмешательства. Достоверность намерений государства вмешаться в случае неадекватного функционирования рынка и неспособности бизнеса самостоятельно решить проблему создала мощный стимул к развитию саморегулирования. Помимо «чистого» саморегулирования возможны различные варианты смешанного регулирования, предполагающие совместную ответственность бизнеса и государства за регулирование отрасли. Динамичное развитие предпринимательства требует эффективной работы институтов, разрешающих споры как внутри собственной среды, так и между бизнесом, властью и непосредственными потребителями его продукции и услуг. Это не только судебная власть. В 1997 г. во Франции появились независимые органы административной власти (Талапина Э. О правовом статусе саморегулируемых организаций. // Право и экономика. – 2003. – № 11. – С. 33.). Они создаются (обычно законом) в областях, «чувствительных» для прав граждан, – борьба против бюрократии, регуляция рыночной экономики с целью защиты граждан, информации и коммуникаций. Поэтому у них двойная роль – представление, как граждан, так и публичной власти. К этим органам относятся банковская комиссия, совет по конкуренции, Высший совет агентства Франс-Пресс комиссии по биржевым операциям, налоговым нарушениям, безопасности потребителей, доступу к административным документам, контролю за страхованием, финансовой транспарентности политической жизни и др. Как объясняется во французской литературе, создание подобных органов ведет к появлению нового лица государства: оно уже не жандарм, а арбитр. Осуществляя превентивную деятельность, некоторые из независимых органов административной власти обладают регламентарной властью. У них могут быть нормативные полномочия (издание общих норм или консультирование) и контрольные полномочия (поиск нарушений, иногда право административной репрессии). Они никогда не ответственны сами за регуляцию сектора, но разделяют эту функцию с правительственным судом. Важно, что все независимые органы административной власти представляют доклад о своей деятельности, часто публичный. В развитых странах широко развита система защиты прав потребителей. Она включает не только судебные институты, но и административные и общественные организации, оказывающие самую разнообразную помощь рядовым гражданам во взаимоотношениях с бизнесом. Это сокращает непосредственные регулятивные функции государственных органов. Потребитель сам, как субъект рыночных отношений, отстаивает свои права, воздействует на бизнес в направлении его качественной работы. Наконец, необходимым условием цивилизованности бизнеса является этика его поведения, корпоративная культура. Во многих странах разработаны основные принципы корпоративной философии со своей этикой. Все шире проявляется социальная ответственность бизнеса, его добровольного отклика на насущные социальные проблемы общества. Многие компании начинают признавать, что сила порождает ответственность; и если бизнес не примет на себя некоторые социальные обязательства добровольно, то общественность и государство заставят его сделать это. На рисунке в систематизированном виде представлены основные тенденции и элементы государственного регулирования предпринимательства за рубежом. Выводы 1. Сущностные аспекты предпринимательства и государственного регулирования – две стороны одной медали, направленные на развитие экономической системы общества. Предпринимательство персонифицировано. Стремясь к максимизации прибыли, социальному самоутверждению посредством реализации своих организационных, интеллектуальных и финансовых возможностей, бизнесмен постоянно находится в условиях неопределенности, рискуя потерять всё – благополучие, положение в обществе и даже жизнь. В государстве, включающем множество правовых, экономических и гражданских институтов, представляющие его субъекты управления менее персонифицированы. Они более ограничены в росте своего благосостояния, но их деятельность менее рискованна, лучше защищена от всевозможных экономических катаклизмов. Подобные аспекты рождают противоречия во взаимоотношениях бизнеса и власти, которые в определенных условиях могут обостряться, сдерживая позитивное воздействие на экономическое развитие. 2. Публичное регулирование предпринимательской деятельности - важнейшая функция современных государств. Содействуя развитию субъектов современного предпринимательства, государство через свои институты нормирует и контролирует их деятельность, посредством административных и экономических механизмов способствует формированию конкурентной среды, ориентирует на наиболее перспективные общественно значимые направления. 3. При общей тенденции снижения административного воздействия на бизнес, предоставления ему большей свободы в развитых странах государство не устраняется от регулирования ключевых социально-экономических процессов, а совершенствует его. Осуществляется поддержка приоритетных бизнес направлений, передача регулятивных функций саморегулируемым организациям, развитие институтов оперативного разрешения конфликтов как в предпринимательской средой, так и в его взаимоотношения с властью и потребителями. С учетом национальных особенностей продолжается процесс формирования бизнес-этики и корпоративной культуры. 2 Особенности государственного регулирования предпринимательской деятельности в России 2.1 Бюрократизация управления Бюрократия (от французского «господство канцелярии») – специфическая форма социальной организации в обществе, существующая в отрыве от центров исполнительной власти, воли и решений большинства членов общества. В ней главенствует форма над содержанием, правила и задачи функционирования подчинены целям сохранения и укрепления этой организации (Философский энциклопедический словарь /Под ред. Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г. Панов. // М.- Сов. энциклопедия.-1983.- С.840.). Известный исследователь абсолютизма в России Н. Ф. Демидова отмечала, что для управленческих структур России всегда была характерна общая бюрократизация. Уже в XVI – XVIII вв. в составе господствующего класса дворянства обособилась бюрократическая группа. На протяжении только первой четверти XVIII века общее число госслужащих возросло почти вдвое, а на содержание канцелярий выделялась примерно десятая часть всех государственных расходов. «Злоупотребления, взяточничество и приказная волокита, – заключает она, – были обычным явлением, своего рода свойством деятельности приказной системы» (Абсолютизм в России (XVII – XVIII вв.). М., 1964. С. 221.). Николай I как-то заметил с досадой: «Россией управляют 25 тысяч столоначальников». Всё это происходило на фоне другой особенности России - недостатка самодеятельности в русском обществе, отсутствия частной предприимчивости и личной инициативы. В дореволюционном издании английского экономиста С. Смайльса «Самодеятельность» отмечается: «Привычка пробивать себе дорогу с помощью службы государственной была так сильна до последнего времени, что получила даже ненормальное развитие» ( Смайльс С. Самодеятельность. – СПб., 1907.). Корни бюрократической системы управления современной России кроются и в 70-летней истории всеобщего огосударствления. Наделение государства функцией собственника национального богатства объективно вело к формированию фактически господствующего класса в лице многочисленной, непрерывно размножающейся бюрократии. Бюрократизм может иметь двоякую окраску. В правовых, демократических государствах он как неизбежное зло, существующее пока будет нужда в управлении человека человеком, являет собой некое отклонение от норм. С ним можно сравнительно успешно бороться силами и средствами демократии. Хотя следует заметить, что и там, как это замечено Римским клубом, в последнее время он усиливается. Этот феномен можно объяснить увеличением социальной ориентированности развитых государств: слишком много есть чего распределять. «Рейганомика» и «тетчеризм» - политические и экономические течения, направленные против этой тенденции. В Российском же государстве бюрократизм есть его сущность. С ним бороться обычными демократическими мерами абсолютно не эффективно, он лишь усиливается, ряды его носителей еще более расширяются. На сегодня с достаточной степенью уверенности можно констатировать, что по мере развития предпринимательства растет и административное давление на него. И это только легальная сторона вопроса. В барьерном регулировании есть еще и другая составляющая, которая по негативному воздействию на малый и средний бизнес во много раз превосходит легальную. Речь идет о коррупции. Широкое её распространение на среднем и низших уровнях связано с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и предпринимательскими структурами (получение различных разрешений, согласований и др.). Привлекательность такой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает большой ценностью не только для получателя (или вымогателя) взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие текущие проблемы, она же служит приемлемой платой за возможность совершения мелких нарушений законов и инструкций. Эффективность своей служебной деятельности чиновники усматривают в исполнении ими сугубо канцелярских и бюрократических процедур самих по себе, в основном не связывая их с реализацией интересов государства и тем более с оказанием государственных услуг гражданам и организациям. В свете идей об укреплении власти и становлении эффективного государства уместно отметить, что для большинства чиновников пребывание в органах государственной власти сейчас является синтезом достаточно высокого общественного статуса и канцеляризма, обеспечивающим их самодостаточность. По сути дела, это ярко выраженная форма административного отчуждения государственного аппарата от общества, которое накладывается на отчуждение населения от государства и исполнения гражданских обязанностей. Это чревато снижением эффективности государственного управления. Большинство из них вынуждены тратить силы на подготовку отчетов, справок и другую работу «на корзину для бумаг», а также на множество согласований при решении элементарных задач. Иначе говоря, существующая регламентация работы государственных служащих и требований к их качеству в основном настраивает их на выполнение работы, слабо сопряженной с реальными интересами государства и государственными услугами населению. Созданная в ходе экономических реформ система государственного регулирования предпринимательства на сегодняшний день не отвечает не только задачам его развития, но и условиям сносного существования. Стремление структурировать и упорядочить ведение бизнеса в стране на деле обернулось высокими темпами развития государственных институтов, увеличением трансакционных издержек и гипертрофией различных процедур, связанных с регистрацией, перерегистрацией, контролем, отчетностью и т. д. В результате произошла подмена целей. Вместо изначального содействия развитию предпринимательства сформировалась устойчивая система административных барьеров, которая не только тормозит его развитие, но и наносит существенный урон экономическому развитию всей страны. 2. 2 Социологические оценки бюрократии и административных барьеров В настоящее время только формируется система цивилизованных норм, правил и процедур взаимоотношения государства и бизнеса. Пока преобладает сложный конгломерат нормативных установок и институтов, в котором перемешаны остатки традиционных советских форм с элементами новых рыночных отношений. Избыточное бюрократическое регулирование одних сторон хозяйственной жизни происходит при практически полном отсутствии влияния государства в других сферах, где этот контроль действительно необходим. При этом регулирование предпринимательской деятельности продолжает с социалистических времен строиться на основе предварительного контроля: проверка законности создания юридического лица до его регистрации, лицензирование будущей деятельности предприятия, сертификация еще не выпущенных на рынок товаров и др. Важно учитывать субъективную предрасположенность государственных служащих к исполнению функций государственного управления. Речь идет об отношении чиновников к своему социальному статусу, к обязанностям по оказанию услуг гражданам и организациям, о мотивах, правовых и нравственных регуляторах их служебного поведения, которые могут быть выявлены с помощью социологических исследований. Опросы работников федеральных и региональных органов власти, проведенные в 1997 и 2002 гг. Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (Бойков В. Э. Государственные служащие России: особенности коллективного сознания // ЭКО. – 2003. – № 8. – С. 171 – 177.), свидетельствуют, что за прошедшие пять лет в их коллективном сознании произошел ряд изменений. Во-первых, существенно укрепилась социально-профессиональная ориентированность чиновничества на работу в органах власти. Если раньше подавляющее большинство опрошенных беспокоили политическая ангажированность кадровой работы, отсутствие правовой базы служебной деятельности, перманентные изменения структур органов государственной власти и связанная с этим неопределенность перспектив работы, неясность служебных функций, недостаточная социальная защищенность, то теперь эти тревоги в основном ушли в прошлое. В какой-то мере о профессиональных установках кадров государственной службы говорят итоги опроса 2002 г. Так, 82,3% опрошенных в целом (или в основном) удовлетворены своей работой; 79,1% выразили установку на работу в органе власти как на единственную или главную профессию для них; 75, 9% проявили интерес к дальнейшему продвижению по службе; 75,4% оценили степень своей социальной защищенности на государственной службе как высокую в сравнении с работниками внебюджетной сферы; 70,0% не намерены покидать государственную службу по собственной воле; 93, 2% считают необходимым для себя получение профессиональной дополнительной подготовки по роду выполняемой работы. Ежегодные списки поступающих абитуриентов в ДВАГС показывают значительный интерес работников государственных и муниципальных органов власти получить второе высшее образование. Целевые установки государственных служащих на работу в госаппарате как на профессиональную деятельность в основном соответствуют концепции формирования бюрократии идеального типа, разработанной еще на рубеже XIX и XX веков М. Вебером. Во-первых, складываются положительные профессиональные целевые установки во многом благодаря мерам последних лет, направленным на улучшение организационно-правового и социального обеспечения, системы профессиональной подготовки и переподготовки государственных служащих. Во-вторых, у государственных служащих заметно развивается чувство особой социально-статусной значимости в сложившейся системе общественных отношений. Об этом свидетельствуют все материалы исследований. В частности, показательна динамика ответов на вопрос о том, насколько высок для них престиж работы в органах государственной власти (таблица 2.1). Заметим, эти представления чиновников существенно расходятся с другой стороной функционирования государственной службы – с тем, как полезность работы органов государственной власти оценивает общественное мнение. Доля высоких оценок престижности работы в системе государственной службы за пять лет увеличилась почти вдвое и стала преобладающей. Это, несомненно, благоприятное социально-психологическое условие совершенствования работы с персоналом аппаратов органов власти, направленной на развитие добросовестного и эффективного исполнения государственными служащими своих должностных обязанностей. Таблица 2.1 – Оценка государственными служащими уровня общественного престижа работы в органах государственной власти, %
В-третьих, ментальность государственных служащих утратила более или менее выраженные политические и идеологические установки. В их сознании стали доминировать сугубо прагматические ориентиры аппаратной работы. Эта эволюция по форме соответствует требованиям нормативных актов в сфере государственной службы. Однако важно учитывать и то, в чем конкретно выражается прагматический настрой работников госаппарата, ибо прагматизм в служебных делах может иметь знаки «плюс» и «минус». При последнем опросе, как и при опросе 1997 г., отчетливо выявилось следующее: эффективность своей служебной деятельности чиновники усматривают в исполнении сугубо канцелярских и бюрократических процедур самих по себе, в основном не связывая их с реализацией интересов государства и, тем более, с оказанием государственных услуг гражданам и организациям. Фактически сложилась известная в прошлом ситуация превращения чиновников в своеобразных «винтиков» машины. Но теперь уже не «винтиков» целостной государственной машины, работающей по единому алгоритму, а «винтиков» разрозненных аппаратов и так называемых «команд» по обслуживанию начальников. Вот как государственные служащие отвечают на достаточно провокационный (и содержащий подсказку «правильного» ответа) вопрос, сформулированный следующим образом: «По идее в современном обществе государственный служащий должен быть слугой государства, а не «короля» (руководителя органа власти). По вашему мнению, чьим «слугой» он является в реальной жизни?» (таблица 2.2). Таблица 2.2 – Мнение государственных служащих о выполняемой ими роли на работе в органах государственной власти в 2002 г.
В свете идей об укреплении власти и становлении эффективного государства уместно отметить, что для большинства чиновников пребывание в органах государственной власти сейчас является синтезом достаточно высокого общественного статуса и канцеляризма, обеспечивающим их самодостаточность. По сути дела, это ярко выраженная форма административного отчуждения государственного аппарата от общества, которое накладывается на отчуждение населения от государства и исполнения гражданских обязанностей. Это чревато снижением эффективности государственного управления. В-четвертых, за последние пять лет в системе государственной службы в значительной мере обесценились нормы профессиональной этики и правила служебного поведения, что наглядно видно при сопоставлении данных двух опросов. Государственным служащим предлагалось отметить все те нормы и правила служебного поведения, которые ценятся в их аппаратной работе. Некоторые из полученных данных представлены в таблице 2.3.
Таблица 2.3 – Динамика оценок опрошенных работников государственных органов власти некоторых норм и правил служебного поведения, %
Примерно такую же картину дало распределение ответов на вопрос о том, какие именно характеристики работников аппаратов органов государственной власти способствуют их продвижению по службе. На лидирующем месте оказалось добросовестное исполнение обязанностей. С большим отрывом от этого показателя фигурируют служебное бескорыстие, внимание к запросам граждан, проявление независимости от посторонних организаций и др. Наиболее проблематичным представляется то, что установки большинства опрошенных на добросовестное отношение к работе слабо корреспондируются с рядом других общественно значимых норм и правил профессиональной этики. Такие акценты на факторах служебного продвижения чиновничества не случайны. Как указывают большинство респондентов, главным требованием к их работе является быстрое и безапелляционное реагирование на бюрократические запросы, зачастую не связанное с логикой служебной деятельности. Большинство из них вынуждены тратить силы на подготовку отчетов, справок и другую работу «на корзину для бумаг», а также на множество согласований при решении элементарных задач. Бюрократизация государственных органов власти определяет масштабы и глубину их воздействия на предпринимательство. Заслуживает внимания социологическое исследование Московского представительства Всемирного Банка по административным барьерам, с которыми сталкиваются малые предприятия России. Выборка охватила 20 регионов страны, в число которых попал и Хабаровский край (Материалы сайта ). Более всего бизнес жалуется на чрезмерный объем канцелярской работы, налоги и государственное регулирование. Около двух третей представителей обследованных предприятий указали на ту или иную регулятивную проблему, оказывающую серьезное воздействие на их деятельность или даже угрожающую самому существованию предприятия. Затраты времени на регистрацию нового предприятия, как и сборы, взимаемые за это, далеки от установленных нормативов. Более чем 83% зарегистрированным в 2001 г. предприятиям пришлось ждать свыше 7 дней для получения регистрации, а средний срок ожидания составил почти месяц. Превышение общих затрат на регистрацию составило почти 3 раза. Хотя закон создает для регистрации “систему одного окна”, 69,6% респондентов вынуждены были посетить несколько государственных ведомств. Задачи, стоящие в сфере лицензирования и разрешений, отличаются еще большими масштабами. Предприниматели подвергаются давлению, чтобы заставить их получать лицензии и разрешения на такие виды деятельности, для которых по действующему закону этого не требуется. Из 700 лицензий, выявленных в составе выборки, 37% относились к видам деятельности, которые по действующему законодательству лицензирования не требуют. В случае разрешений ситуация еще хуже — действующее законодательство не требует получения свыше 77% из 336 разрешений в выборке. Отсюда следует, что должностные лица действуют в значительной мере по собственному усмотрению, принуждая предприятия приобретать лицензии и разрешения. Кроме того, средний срок действия лицензий значительно короче, чем этого требует новый закон. Более чем 89% респондентов отметили, что лицензии им выданы на срок менее 5 лет, значительному большинству из них — на срок менее 3 лет. Предприятия платят за лицензии больше, чем это предусмотрено законом. Закон об инспекторских проверках, который вступил в силу в 2001 г., ограничивает число плановых проверок со стороны любого из соответствующих ведомств не более чем одной проверкой каждые два года. По результатам социологического опроса, 96,1% предпринимателей заявили, что нагрузка на них, вызванная инспекторскими проверками, осталась на том же уровне или возросла. Помимо этого значительное число предприятий полагает, что правила, регулирующие проведение инспекторских проверок и наложение штрафов, не являются прозрачными и предсказуемыми. От одной трети до половины указанных штрафов не основывались на соответствующем официальном списке, а четких разъяснений сути нарушений не давалось. В этом отношении наибольшие притеснения предприятия испытывают со стороны органов внутренних дел — почти половина всех штрафов не сопровождались четким разъяснением причин. Из результатов данного обследования также следует необычный характер инспекторских проверок. В то время как многие малые предприятия смогли избежать проверок в 2001 г., предприятия, которые все же были проинспектированы, сталкивались с высокой вероятностью многократных проверок со стороны одного и того же ведомства. Например, хотя проверки силами органов внутренних дел проводились только на 18% всех предприятий, 54% из них были подвергнуты многократным проверкам во второй половине 2001 г. Аналогичным образом, почти треть предприятий, проинспектированных пожарной инспекцией, санитарной инспекцией, административно– технической инспекцией и налоговыми органами, были подвергнуты многократным проверкам. Эти результаты подтверждают высоко избирательный характер административного давления. Что еще важнее, отсюда следует, что как только та или иная фирма появляется в поле зрения того или иного регулирующего органа, она сталкивается с вероятностью стать объектом многократных проверок. Несмотря на то, что законодательство, направленное на уменьшение административного давления на малые предприятия, все еще находится на ранней стадии развития, базовое обследование показывает, какого огромного масштаба задача по административной реструктуризации потребует своего решения для того, чтобы положения новых законов выполнялись. Действующая регулятивная практика весьма далека от новых правил. В той области, где законодательство вступило в силу - в сфере инспекторских проверок - предварительные данные не содержат никаких признаков улучшения ситуации. Полученные данные раскрывают четкую взаимосвязь между величиной предприятия и издержками, порождаемыми административным давлением. Величина предприятия - один из важнейших факторов, определяющих масштабы административного “налога”, который оно должно уплачивать. По мере роста предприятие, по-видимому, достигает определенного предельного (с точки зрения административного регулирования) уровня, после которого ему приходится нести значительно более высокие издержки, связанные с регулированием. Самые мелкие предприятия, участники данного обследования, микропредприятия с числом официально зарегистрированных наемных работников менее 5 человек — в целом сталкиваются с меньшими административными препятствиями. Они платят меньше за такие услуги, как лицензирование и регистрация, терпят менее продолжительные административные задержки, их руководство вынуждено уделять меньше времени решению задач, связанных с регулированием, а риск проведения инспекторских проверок для них ниже. Кроме того, они воспринимают указанные аспекты административного давления как намного меньшую угрозу для их бизнеса, чем более крупные предприятия. Помимо численности работников, другие факторы роста также ассоциируются с увеличением административного давления. Например, предприятия, сообщившие о внедрении того или иного нового продукта в 2001 г., столкнулись с более высокими административными издержками. На 12% выросли количество инспекторских проверок, на 20% - затраты времени на получение сертификатов, на 10% - издержки, связанные с лицензированием. Подобные повышенные издержки служат отрицательным стимулом для инноваций. Из этих данных, по-видимому, следует, что в России не только затруднительно создать малое предприятие. Существуют серьезные регулятивные препятствия, мешающие малым фирмам, которым все же удается выйти на рынок, вырасти до масштаба среднего предприятия. Таким образом, на пути малых предприятий стоит двойное ограничение в виде препятствий к входу на рынок и препятствий к росту. В то время как самым мелким фирмам с 7-8 наемными работниками удается не попадать в поле зрения регулирующих ведомств и должностных лиц, их дальнейший рост и инновационная деятельность привлекают нежелательное внимание. Это приводит к повышению денежных издержек и затрат времени на общение с государственными должностными лицами, повышенному риску притеснений со стороны регулирующих органов. Данное обследование также продемонстрировало отрицательное воздействие высокой концентрации занятости или производства (на муниципальном уровне) на степень легкости доступа на рынки по всей России. Финансовые и временные затраты на регистрацию и лицензирование больше в тех муниципальных образованиях, где выше концентрация производства. Тем не менее, для тех компаний, которые уже вышли на указанные местные рынки с повышенной концентрацией, административное давление — в особенности риски, связанные с инспекторскими проверками — значительно снижается. Это согласуется с той точкой зрения, что в некоторых муниципальных образованиях административное вмешательство используют для блокирования выхода на рынок новых и защиты положения уже существующих предприятий. К числу подобных “укоренившихся” на рынке фирм могут относиться те, что имеют тесные связи с местной политической элитой, занимают доминирующие позиции на местном рынке труда, либо финансово–промышленные конгломераты и региональные монополии с высокой концентрацией собственности. Описанные неявные, но мощные регулятивные ограничители на пути развития малого бизнеса серьезно искажают структуру предприятий в данном секторе. Судя по отзывам, полученным в ходе посещений предприятий, многие малые предприятия стараются не привлекать к себе внимания регулирующих органов путем использования альтернативных схем занятости, например, найма временных работников, создания сложных сетей, элементами которых выступают предприниматели без образования юридического лица, или размещения производства на территориально рассеянных площадках. 2.3 Правовые аспекты снижения административных барьеров Для анализа способов воздействия институциональных структур, создающих стимулы или препятствия для частной экономической деятельности, лучше всего подходит теория институциональных трансформаций. Институты являются правилами игры в обществе, придуманными людьми, ограничением человеческого поведения, которые придают структуру политическим, экономическим и социальным действиям (Норт Д. Институты, институциональные преобразования и функционирование экономики. -М., 1997.). Они состоят из неформальных ограничений (санкций, табу, традиций, обычаев, кодексов поведения) и формальных правил (конституций, законов, прав пользования). Наряду с регламентированным характером нужно выделить и ту форму влияния институтов, которая предоставляет возможность экономическим субъектам действовать уверенно и свободно с минимальными затратами в рамках правил. Это действует, однако, лишь в том случае, когда институциональные построения стабильны, а формальные институты гармонируют с неформальными. В то время как формальные институты могут быть изменены относительно быстро (например, изменения в рамках приватизации), перемены в неформальных институтах, таких как обычаи и традиции, проходят медленнее и с большой вероятностью могут завершиться застоем. Изменения только формальных институтов оказываются недействительными, если неформальные институты не поддерживают использование новых возможностей поведения или даже их запрещают. В 90-х годах среди региональных законов выявились значительные различия и их несоответствие федеральным, а также противоречивые и неоднозначные законы, чье толкование зависело от интерпретации. С начала вступления В.Путина в должность президента происходит упорядочение законодательства с целью большего соответствия федерального и регионального прав, обновления и улучшения федеральных правовых норм. Среди наиболее важных шагов в этой области следует выделить принятые в 2001-2002 гг. Закон о земле, новое законодательство о наследовании, изменения в Законе об ипотеке, правовые акты, уменьшающие вмешательство государства и упрощающие правила лицензирования и регистрации предприятий, новый Налоговый кодекс, всеобъемлющую реформу юстиции и новый Трудовой кодекс, которые должны оказать положительное влияние на общую ситуацию в предпринимательстве, в том числе на развитие МСП. Наряду с принятием этих законов проводится усиленная работа по дебюрократизации экономики. Она важна по той причине, что неизбежным следствием бюрократизации для частнопредпринимательской сферы деятельности становятся высокие затраты на трансакции по причине большого количества необходимых согласований и разрешений, большой неуверенности в отношении администрации и склонности бюрократии к коррумпированной деятельности вследствие нехватки должностного контроля и низкого общего уровня зарплат. Успех правовых изменений, то есть изменений формальных институтов, зависит от того, могут ли они действительно определять правила игры и формировать новое поведение предпринимателей, будут ли они реально действовать и как быстро они будут претворены в жизнь субъектами федерации. На сегодняшний день необходимость снижения гнета административного регулирования хозяйственной деятельностью в сфере предпринимательства признается на всех уровнях государственного управления, включая и федеральные органы власти. Так, в соответствии с программой Минэкономразвития России «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года», рассчитанной на долгосрочную перспективу, основной задачей дерегулирования (дебюрократизации, снятия административных барьеров) экономики признается «ослабление бюрократического давления на бизнес, повышение уровня экономической свободы для всех участников хозяйственной деятельности». Справедливо утверждалось, что последовательное проведение линии на дерегулирование будет способствовать созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности. Этот подход должен был позволить четко очертить сферу государственного регулирования экономических процессов. Государство же, сосредоточившись на эффективном выполнении своих базовых функций: защите безопасности, прав и свобод граждан и бизнеса, гаранта соблюдения правил игры и власти единого для всех закона - постепенно должно было отойти от практики избыточного вмешательства в дела бизнеса. Планировалось:
Эти благие намерения подкрепляются и конкретными шагами. С точки зрения нормотворчества меры по дебюрократизации охарактеризовались двумя законодательными этапами. Первый – принятие в 2001 г. Федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», «О лицензировании отдельных видов деятельности». Они были направлены на устранение наиболее явных форм бюрократического произвола по трем актуальным направлениям: регистрация предприятий, получение лицензий, контрольные проверки. Второй этап - принятие в 2002 г. Федерального закона «О техническом регулировании в Российской Федерации», внесение в Государственную Думу законопроектов: «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О защите прав потребителей». На подходе новые Федеральные законы: «О стандартизации и подтверждении соответствия», «Об организациях саморегулирования в Российской Федерации», поправки к Уголовному кодексу Российской Федерации. Они направлены на решение следующих проблем:
Все эти законодательные инициативы объединяет общая идея по снятию административных барьеров и замене их на другие формы – как государственного регулирования, так и саморегулирования хозяйственной деятельности. Принципиальным в этой работе является смещение акцентов от регулирования бумажных потоков и покупки различных прав и разрешений к созданию реальных механизмов контроля качества товаров и услуг. Из представленного выше перечня видно, что основной «мишенью» дебюрократизации явились барьеры в области регистрации, лицензирования, государственного контроля и надзора, сертификации и стандартизации. Основными целями нового законодательства явились:
Сертификация может иметь (или носить) добровольный и обязательный характер. Добровольная сертификация осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Обязательная сертификация проводится только в случаях, установленных техническим регламентом, и исключительно на соответствие требования технического регламента. С организационной точки зрения были созданы многочисленные структуры по устранению административных барьеров: межведомственные комиссии, консультационные советы при краевых (областных) администрациях, губернаторах, мэриях. Цели подобных комиссий можно было свести к реализации государственной политики в области устранения административных барьеров на пути развития предпринимательства. Кроме того, активно заявили о себе институты гражданского общества в форме некоммерческих организаций, ставящие перед собой цели, связанные с дебюрократизацией российской экономики и поддержкой предпринимательства. Однако, нормативные акты, принятые с целью снижения административного бремени, зачастую приводят к возникновению дополнительных издержек у предпринимателей. Так, принятие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» хотя и упростило создание новых юридических лиц, но привело к дополнительным издержкам уже существующих предприятий и организаций, обусловленным необходимостью подачи нового пакета документов о деятельности организаций в налоговую инспекцию. Следует отметить, что сам закон такого рода «перерегистрацию» не предусматривал. Логика мер, направленных на устранение административных барьеров посредством максимального упразднения существующих барьеров, формализации соответствующих процедур (определение единого органа, осуществляющего регистрацию и сроки регистрации; установление закрытого перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию; упорядочение деятельности органов, осуществляющих государственный контроль и надзор, и др.), предполагала существенное облегчение предпринимательской деятельности. Однако реалии оказались весьма скромными, если не сказать удручающими. Главные барьеры, являющиеся основной «мишенью» дебюрократизации, в значительной степени сохранились. Это стало возможным за счет того, что - либо действующее законодательство на местах просто не выполняется (чему способствуют законодательные и межведомственные противоречия на фоне неосведомленности предпринимателей о своих правах), либо создаются полулегальные схемы, позволяющие «обходить» существующее законодательство. Усилились барьеры, не затронутые или затронутые в недостаточной мере законодательством по дебюрократизации, в частности, разрешительно-согласовательная практика. Появились принципиально новые административные барьеры, позволяющие чиновникам компенсировать потери, возникающие в результате реализации мер по дебюрократизации. Перечисленные административные барьеры, которые приходится преодолевать предпринимателям, включают в себя дополнительный перечень всевозможных препятствий: разрешения, согласования, аккредитацию, арендные отношения (земельных участков и строений), регистрационные действия. За время реформ они не уменьшились, а наоборот – выросли. Например, разрешение формально не многим отличается от лицензии, за исключением меньшей прозрачности и большей неформальной составляющей. Федеральный закон 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон) определяет лицензию как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Основные административные барьеры связаны с получением разрешений на строительство. Кроме того, по-прежнему представляют собой серьезные ограничения разрешения на право торговли. Возможности по использованию разрешительно-ограничительных действий практически безграничны. Опыт показывает, что чиновник может отказать предпринимателю в выдаче разрешения под любым предлогом, например, из-за чисто символической задолженности перед бюджетом. Зачастую институт разрешений тесно связан с практикой «принудительной благотворительности» и спонсорских взносов во всевозможные фонды. Схема преодоления соответствующего административного барьера выглядит приблизительно так: предпринимателю, собирающемуся разместить или расширить свое дело на определенной территории, представители властных органов соответствующей территории подробно с цифрами и фактами рассказывают об одной или двух конкретных проблемах социальной сферы, решение которых сдерживается из-за отсутствия достаточных средств. Как правило, бизнесмен в таких случаях не отказывает в финансовой поддержке. Согласование удобно тем, что вместо установления единого общего для всех четкого правила по отношению к той или иной процедуре (виду деятельности) чиновниками вводится непрозрачная, полуформальная и, соответственно, взяткоемкая процедура. Распространены следующие виды согласований: перечень организаций, уполномоченных осуществлять ту или иную деятельность; инвестиционные проекты; строительные работы; места размещения рекламы; ассортиментного перечня реализуемой продукции (услуг) и др. Особое распространение институт согласования получил на муниципальном уровне. Аккредитация – одна из форм административных барьеров, ранее действовавшая параллельно с лицензированием, и с отменой последнего усилившая свое значение. В отличие от лицензирования все издержки предпринимателей на преодоление данного института носят не прямой, а скрытый характер. В соответствии с основным документом, устанавливающим правила аккредитации, постановлением Госстандарта Российской Федерации 1999 г. «Об утверждении Общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации», «аккредитация – процедура, по результатам которой аккредитующий орган выдает аттестат аккредитации, удостоверяющий, что субъект является компетентным выполнять конкретные работы по оценке соответствия установленным требованиям качества и безопасности продукции, производственных процессов, услуг и других объектов». Заметим, что целью лицензирования также является удостоверение компетентности субъектов в выполнении определенных видов деятельности. Тем не менее, на практике эти два института зачастую дублируют друг друга. В настоящий момент нормативными актами федерального уровня установлены не менее 13 процедур аккредитации. Этот «незамеченный» на общем фронте борьбы с административными барьерами институт имеет важнейшее значение для перспектив деятельности многих организаций. На практике компании, осуществляющей определенный вид деятельности, приходится получать право аккредитации при ведомствах, в сфере деятельности которых осуществляется конкретный проект. Так, аудиторская или страховая компании, имеющие все необходимые лицензии для работы со строительной компанией, должны, к примеру, пройти аккредитацию при Госстрое России. На региональном уровне получили распространение также аккредитации оценщиков; страховых медицинских организаций; организаций, осуществляющих деятельность в сфере обеспечения лекарствами; социальных магазинов; гидов-переводчиков и экскурсоводов; консалтинговых фирм и др. Данный перечень является далеко не полным. Хочется обратить внимание на то, что в соответствии с существующим законодательством аккредитация является добровольным институтом. Об этом напрямую сказано в постановлении Госстандарта Российской Федерации «Об утверждении общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации». Согласно этому документу базовым принципом аккредитации является добровольность. На практике она зачастую становится обязательным условием осуществления того или иного вида деятельности или пользования теми или иными льготами, установленными для организаций соответствующего профиля. На рынке активно работают посредники, предлагающие свою помощь при аккредитации. К примеру, средняя стоимость услуг по подготовке документов и правовому сопровождению при аккредитации филиалов, представительств инофирм составляет около 1 тыс. долл. США. Проблемы, связанные с получением прав на аренду земельных участков, помещений и др., являются для предпринимателей особенно острыми в связи с необходимостью урегулирования соответствующих вопросов сразу во множестве инстанций. Большинство предприятий (чаще малых) не имеют собственных площадей и вынуждены вступать в арендные отношения с местными органами власти и (или) государственными учреждениями. Формально арендная плата может быть небольшой, однако фактические выплаты, непосредственно поступающие в карманы чиновников, могут превышать ее в несколько раз. Свои сложности существуют при регистрации недвижимого имущества. Пакет, необходимый к предоставлению в регистрационную палату для осуществления регистрационных действий, включает в себя объемный перечень документов, порой взаимоисключающих друг друга. Например, для оформления кадастрового плана земельного участка под зданием необходимо свидетельство о его государственной регистрации, а для получения свидетельства о его же государственной регистрации этого же здания требуется кадастровый план. Причем, для передачи рядовому сотруднику организации полномочий для совершения регистрационных действий с недавнего времени требуется нотариально заверенная доверенность, для получения которой надо предоставить в нотариат еще 7 – 8 документов. После принятия пакета законов по дебюрократизации распространилась практика создания при региональных и местных органах власти всевозможных коммерческих структур, в частности, территориальных агентств, наделенных властными полномочиями. Примером внедрения нового административного барьера является проведение в 2002 г., то есть после принятия основного пакета законов по дебюрократизации, в отдельных регионах России так называемой паспортизации. Ей подвергаются все предприятия розничной торговли и бытового обслуживания. Заявленная цель паспортизации – повышение качества услуг торговли на предприятиях. Каждый предприниматель, работающий в сфере торговли и обслуживания, должен был получить «городской паспорт», по сути являющийся лицензией на ведение предпринимательской деятельности, в дополнение к уже существующим у предпринимателя паспортам и лицензиям. Для получения городского паспорта предпринимателю требовалось посетить несколько инстанций, собрать десятки справок, выдержать посещение нескольких инспекций. Интересно, что одним из непременных условий получения «городского паспорта» является благоустройство территории вокруг торговой точки за свой счёт. Результатом «паспортизации» стало закрытие множества объектов обслуживания, которым, судя по всему, придется преодолевать новые административные барьеры для возобновления деятельности. Интересный пример административного барьера представляет проверка знаний. Многие предприниматели для получения лицензий (согласований, разрешений) вынуждены проходить обучение и проверку знаний по охране труда в соответствии с имеющимся положением. Её обязаны проходить все руководители (включая первых руководителей), специалисты предприятий и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, связанные с организацией, руководством и проведением работ непосредственно на рабочих местах и производственных участках, с осуществлением надзора и технического контроля за проведением работ, а также инженерные и педагогические работники профессиональных образовательных учреждений и учебных заведений. При этом помимо очередной проверки знаний руководителей и специалистов предприятий по охране труда, которая «должна проводиться не реже одного раза в три года», вводится институт внеочередной проверки, которая проводится независимо от срока прохождения предыдущей проверки:
Приведенные выше основания для внеочередных проверок, по сути, свидетельствуют о том, что такие проверки могут быть осуществлены в любое время. Ни для кого не является секретом, что при этом получение каких-то новых знаний совсем необязательно. Нужно только заплатить в кассу указанной организации определенную сумму, и будет выписано удостоверение о пройденном обучении (36 – 60 часов) и сдаче экзаменов. Возможности по созданию различных иных барьеров (список можно расширять бесконечно) практически безграничны и зависят, главным образом, от фантазии чиновников. Ниже приводятся лишь некоторые варианты административных ограничений, действующих в основном на административном уровне:
Выводы 1. Социализация экономики развитых стран обусловливает бюрократизацию государственного управления. В России засилие бюрократии имеет исторические корни. Свою роль сыграл и период всеобщего огосударствления. Особое давление со стороны бюрократии испытывают бизнесмены. Использование административных барьеров превратилось в инструмент извлечения и перераспределения предпринимательской прибыли в пользу чиновничьего аппарата, который формирует и усиливает ненормативные отношения власти и бизнеса, повышает трансакционные издержки последнего, что, в конечном итоге, наносит существенный экономический и социальный урон развитию страны. 2. Наряду с положительными профессиональными установками, у работника государственных органов власти явно просматриваются бюрократические тенденции. Существующая регламентация работы государственных служащих и требования к ее качеству настраивают их на выполнение работы, слабо сопряженной с реальными интересами общества. Установки большинства опрошенных на добросовестное отношение к работе слабо корреспондируются с рядом других общественно значимых норм и правил профессиональной этики. 3. Созданная в ходе экономических реформ система государственного регулирования предпринимательства на сегодняшний день не способствует его динамичному развитию. Стремление структурировать и упорядочить ведение бизнеса на деле обернулось разрастанием государственных институтов, увеличением трансакционных издержек и гипертрофией различных процедур, связанных с регистрацией, перерегистрацией, контролем, отчетностью и другими видами регулятивной деятельности. В результате подмены целей сформировалась устойчивая система административных барьеров, которая, самовоспроизводясь, наносит существенный урон становлению цивилизованных рыночных отношений. 4. В последние годы в России активизировалась деятельность по дебюрократизации экономики. Принят ряд основополагающих законов, регламентирующих и ограничивающих административное воздействие на предпринимательство. Акцент перенесен с регулирования бумажных потоков, покупки различных прав и разрешений на создание реальных механизмов контроля качества товаров и услуг. Однако и эта работа была забюрократизирована. В результате главные барьеры в области регистрации и лицензирования, государственного контроля и надзора, сертификации и стандартизации сохранились. На местах действующее законодательство не выполняется. Появились полулегальные схемы, позволяющие его обходить. Зачастую и предприниматели идут по пути наименьшего сопротивления, строя ненормативные отношения с представителями государственных органов власти. 3 Регулирование предпринимательской деятельности в Хабаровском крае 3.1 Методический аппарат Исследование регулятивных функций региональной власти в развитии предпринимательской деятельности характеризуется несколькими аспектами. Во-первых, это правовая основа. Она включает как общероссийские, так и краевые законы, подзаконные акты и постановления федерального и местного правительств, регулирующие деятельность бизнеса. Во-вторых, созданная на территории деловая инфраструктура, помогающая и обеспечивающая эффективную деятельность предпринимательства. В-третьих, предпринимательский климат, характеризующий взаимоотношения бизнеса и власти. Наконец, психологическая среда, которая окружает бизнес и определяет отношение к нему населения региона, средств массовой информации. Оценка этой стороны функционирования предпринимательства, особенно через призму воздействия на него региональной власти, посредством методов традиционного экономическо-статистического анализа не дает полной картины. Поэтому в качестве главного инструментария нами использовано социологическое исследование, включающее как оценки экспертов, так и широкий опрос бизнесменов. Экспертные исследования заключались в подборе и формировании группы независимых, достаточно компетентных специалистов, высказавших свое мнение по социологической анкете, изучаемой проблематике, наиболее острым аспектам. Общение с экспертами носило доверительный характер, что позволило получить откровенную эксклюзивную информацию Это позволило сформулировать и выделить главные подходы к изучаемой проблеме, сформулировать вопросы и ответы в социологической анкете. В качестве экспертов выступили руководители предприятий промышленности, строительства, транспорта, сферы обслуживания, торговли. Общее их количество – 57 человек. Экспертные оценки получены как в количественном, так и в качественном выражении. В первом случае экспертиза базировалась на имеющейся у респондентов аналитической информации по своему предприятию (объем производства, прибыльность, количество работающих и др.), во втором – на эвристических процедурах, опирающихся на опыт и интуицию, знание предмета анализа. Использовался и метод включенного наблюдения (маркетинговая разведка), когда авторы проходили последовательно некоторые операции, необходимые бизнесмену для ведения предпринимательской деятельности. Так, авторы прошли некоторые начальные этапы регистрации бизнеса (получение необходимой документации во властных структурах, юридические консультации и др.). Наиболее масштабным было собственно социологическое исследование. Для этого была разработана анкета, которую можно расценивать как глубинное интервью, так как она содержала более 280 переменных. Опрошено 475 субъектов предпринимательства (юридических и физических лиц) различных отраслей экономики. Отраслевая структура выборки представлена на рисунке 3.1. Она соответствует общей картине предпринимательства в Хабаровском крае. В сфере торговли и общественного питания функционирует 48,6% предприятий, промышленности – 17,0%, транспорте – 6,3%.  Рисунок 3.1 – Отраслевая структура субъектов предпринимательства Хабаровского края, принявших участие в опросе, % Что касается организационно-правовой формы, то 61,2% респондентов являются индивидуальными предпринимателями, 31,4% руководят обществами с ограниченной ответственностью, 3,4 и 2,1%, соответственно, закрытыми и открытыми акционерными обществами. Основные социально-экономические характеристики показывают зрелость и опытность попавших в выборку бизнесменов. Так, на возраст 31-55 лет приходятся 79,4% опрошенных, высшее образование имеют 55,6%, свыше 5 лет работают в данном бизнесе 58,3%, а имеющих общий стаж предпринимательской деятельности более 5 лет – 63,2%. В выборку попали предприниматели из 19 муниципальных образований Хабаровского края. Наиболее полно представлены гг. Хабаровск, Советская Гавань, Ванинский и Комсомольский районы, а также территории юга края. К сожалению, недостаточное участие в социологическом опросе бизнесменов г. Комсомольска-на-Амуре. Тем не менее, в целом выборка довольно представительная, что позволило получить результаты с 5%-ной ошибкой и уровнем надежности 95%. При оперировании в дальнейшем анализе теми или иными данными и фактами, полученными на основе социологического исследования, понимается, что речь идет лишь об их распространении на всю генеральную совокупность. Показатели выборки и совокупности близки, но это не одно и то же. Поэтому результаты опроса служат основанием только для самых общих оценок. Получение репрезентативных данных зависит не только от величины генеральной совокупности и допустимой ошибки, но и от количества градаций, используемых при анализе массива. С целью устранения возможных ошибок и учета отраслевых, территориальных и других особенностей был произведен расчет двумерного распределения. Это позволило с достаточно высокой степенью достоверности провести анализ как в целом по предпринимательству, так и в разрезе муниципальных образований края, отдельно по каждой отрасли экономики, масштабам бизнеса и другим отличительным признакам. 3.2 Взаимоотношения бизнеса и власти Целью исследования было не только выявление масштабов и глубины регулятивного воздействия государственных органов власти на деятельность предпринимательских структур, но и оценка всей совокупности проблем, с которыми сталкиваются бизнесмены в Хабаровском крае. Сравнение с оценками 2002 г. (Состояние, проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в Хабаровском крае на период до 2007 г.: Отчет о НИР/ ДальНИИ рынка, Хабаровск, 2003) позволяет выявить динамику, смещение акцентов в проблематике функционирования предпринимательства. Оценивая экономическую ситуацию в городах и районах края с точки зрения влияния её на бизнес, предприниматели дали преимущественно отрицательную оценку (59,3%). Она не стимулирует никаких изменений и тормозит развитие бизнеса. В сфере торговли этот показатель наихудший - 66,5%. В целом благоприятной экономическую ситуацию считают только 19,2% респондентов. Предприниматели, занятые в строительстве и промышленном производстве, более оптимистичны. Положительные оценки дали 36,4 и 37,9% опрошенных (рисунок 3.2).  Рисунок 3.2 – Оценка предпринимателями экономической ситуации в районах, городах с точки зрения её влияния на бизнес в различных отраслях экономики, % В ряде районов края (Верхнебуреинском. Охотском, Николаевском, Амурском, Ульчском) ситуация оценивается ещё более негативно. От 70 до 100% опрошенных считают, что нет возможности развиваться бизнесу. Достаточно высокий процент (20,5%) затруднившихся с оценкой экономической ситуации скорее свидетельствует о проблемности развития бизнеса. В таких районах, как им. Лазо, Бикинском, Ванинском и Тугуро-Чумиканском, в их число попала треть опрошенных предпринимателей. Просматривается взаимосвязь между оценками финансового положения своих предприятий и предпринимательского климата в районе. При среднекраевом значении (11,7%) оценки нестабильности финансового положения своего предприятия («плохое» и «очень плохое») в Ульчском, Верхнебуреинском и Амурском районах бизнесмены рассматривают его как наиболее уязвимое (соответственно,16,7, 20,0, 35,0%). В целом по краю хорошим финансовое положение считают 18,6, средним - 63,2% респондентов. В зависимости от отрасли экономики эти показатели варьируются. Наиболее высокие оценки в сферах бытовых услуг – 29,0, промышленности – 28,8, строительства – 21,7% (рисунок 3.3).  Рисунок 3.3 – Оценка предпринимателями финансового положения своего предприятия по отраслям экономики, %. Рассматривая стимулирующее влияние федеральных, краевых и муниципальных органов власти на развитие бизнеса, предприниматели дали преимущественно негативные оценки (рисунок 3.4). Особенно это касается федерального уровня: 61,4% респондентов дали отрицательные оценки, в то время как по краевым и муниципальным властям - 44 ,0 и 48,0%. В Ульчском, Амурском, Совгаванском, Охотском, Тугуро-Чумиканском, Верхнебуреинском районах, а так же в г. Хабаровске негативных оценок воздействия муниципальных органов власти на развитие предпринимательства ещё больше (83,3, 75,0, 62,1, 60,0, 57,1, 50,0 и 51,4%, соответственно).  Рисунок 3.4 – Оценка предпринимателями стимулирующего воздействия различных уровней власти на развитие бизнеса, % Но на отдельных территориях роль муниципалитетов более значима. В г. Комсомольске-на-Амуре положительно их роль оценили 70,6% предпринимателей, в Комсомольском, Нанайском, им. Лазо и Вяземском районах, соответственно, - – 64,3, 50,0, 50,0 и 42,9%. Основные направления поддержки - информационная (44,1%), упрощение процедуры регистрации (33,6%), помощь в финансировании и составлении бизнес-планов (30,1%). Рассматривая проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели в процессе текущей деятельности за период 2002-2004 гг., через призму недобросовестных отношений, можно сделать вывод, что они лучше не стали (таблица 3.1). Мало того, нарушения деловых обязательств партнерами, криминализация бизнеса, вымогательства чиновников усилились. Оценки взаимоотношений бизнеса и власти по городам и районам Хабаровского края приведены в приложении 3.3. Обращает внимание высокая степень нецивилизованности ведения бизнеса в гг. Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре, Амурском, Ванинском, Вяземском и Хабаровском районах. Что касается отраслевых особенностей, то бюрократизация в крае наиболее сильна в строительстве (67,2%), вымогательство чиновников – на транспорте (36,4%) и в торговле (30,1%), нарушение делового партнерства - в промышленности (65,5%) и строительстве (65,0%), криминализация бизнеса - в строительстве (45,0%) и на транспорте (30,6%). Таблица 3.1. – Оценка предпринимателями недобросовестных действий во взаимоотношения бизнеса и власти, %
Интересен более детальный анализ давления органов власти на предпринимательство. На рисунке 3.5 он приведен по государственным службам за 2002 и 2004 гг. Как видно, снижение наблюдается только со стороны Правительства Хабаровского края, городских и районных властей, Управления министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю (УМНС). По остальным службам оно усилилось.  Рисунок 3.5 – Оценка бизнесменами административного давления государственных служб Хабаровского края на предпринимательскую деятельность, % Наибольшее давление в Хабаровском крае ощущают на себе строительство, транспорт и торговля с общественным питанием (рисунок 3.6). Учитывая специализацию государственных органов власти, санэпиднадзор преимущественно работает в сфере торговли – 32,8% (среднекраевой показатель – 27,8%), милиция – на автомобильном транспорте – 36,4% (19,9%), госархнадзор – в строительстве – 45,0% (8,7%), администрации городов и районов – на автомобильном транспорте -39,4% и в строительстве - 55,0% (29,3%).  Рисунок 3.6 – Оценка бизнесменами основных отраслей экономики Хабаровского края воздействия органов государственной службы на предпринимательскую деятельность, % Наблюдается дифференцирующее воздействие регулирующих и контролирующих государственных организаций в зависимости от величины предприятий по численности работающих. Так, самые малые предприятия испытывают максимальное давление со стороны милиции, санэпиднадзора и торгинспекции, средние и крупные – от пожарной инспекции и госархнадзора. По оценкам респондентов со стороны Правительства Хабаровского края наибольшее давление ощущают предприятия с численностью свыше 100 человек. По муниципальным образованиям наиболее сильно давление со стороны государственных органов власти в Солнечном, Хабаровском и Охотском районах, а также г. Советская Гавань, наименьшее – в Ульчском и Нанайском районах. 3.3 Основные сферы регулятивной деятельности 3.3.1 Регистрация бизнеса Действия Правительства России по дебюрократизации активизировались в начале 2000-х годов. В области регистрации они были направлены на упрощение процедуры и реализации принципа «одного окна». В соответствии со статьей 8 Закона «О государственной регистрации юридических лиц» были установлены предельные сроки государственной регистрации, которые составляли не более пяти рабочих со дня представления документов. Постановлением Правительства РФ «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» функции регистрирующего органа были возложены на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Практика применения в крае процедуры «одного окна» показала, что процесс регистрации предприятий стал не намного проще, занимает столько же времени, а стоимость регистрационных процедур увеличилась. Из длинной цепочки инстанций убрали только регистрационную палату. Её полномочия передали налоговой службе, которая и до этого отличалась удивительной способностью создавать дополнительные трудности предпринимательству, особенно малому, в проведении учета и отчетности. Среди инстанций, которые по-прежнему необходимо пройти самостоятельно начинающим предпринимателям, остались все те же – пенсионный фонд, фонд социального страхования, статистические службы, местная администрация и др. Налоговики не смогли организовать эффективную работу по регистрации бизнеса. В инспекциях образовались большие очереди, процедура осталась достаточно сложной и многошаговой. Схематично процедура регистрации со сроками и финансовыми затратами имеет следующий порядок. Сначала документы подаются в налоговые органы. Представленные в них сведения заносятся в государственный реестр. Единство принципов, методов и форм его ведения обеспечивает сопоставимость сведений, предоставляемых соискателями на всей территории Российской Федерации. Внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр признается моментом государственной регистрации предприятия. Законодательно установленный срок получения соответствующего свидетельства - 5 дней и госпошлина – 2 тыс. руб. На практике уложиться в эти нормативы невозможно, так как существуют приемные дни и часы, определенные сроки выдачи и подачи документов, возникают непредвиденные осложнения. Сроки действующих нормативов в реальности увеличиваются как минимум вдвое. Раньше предприниматель бесплатно визировал в администрации семь первых экземпляров своего устава: первый – для налоговой инспекции, второй – для пенсионного фонда, третий – для фонда социального страхования, четвертый – для банка и т. д. Теперь же налоговая инспекция регистрирует только первый экземпляр, за остальные нужно платить по 0,2 тыс. руб. Затем налоговые органы направляют документы в статистические органы для присвоения кодов (срок изготовления кодов - 5 дней). Следующий этап - согласование эскиза печати с ее внесением в специальный реестр (срок внесения - 7 дней, стоимость – от 0,6 тыс. руб.), после чего предприниматель подает заявление в налоговые органы для постановки на учет и присвоения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). Сделать это надо в десятидневный срок после государственной регистрации. Одновременно за это время осуществляется постановка на учет в качестве страхователя в Фонде социального страхования и в тридцатидневный срок - в Пенсионном фонде. Завершающим этапом является постановка на учет в Фонде медицинского страхования. Таким образом, стоимость процедуры регистрации не превышает 3 тыс. руб. Однако сделать вывод о том, насколько упростилась (и упростилась ли) процедура регистрации после введения правила «одного окна», можно судить по ценам на услуги по регистрации юридических лиц, предлагаемым посредниками. Вопреки ожиданиям, после принятия новых законов этот рынок в Хабаровском крае продолжает активно развиваться. До и после появления процедуры регистрации в «одном окне» стоимость аналогичных посреднических услуг не изменилась и составляет 5,0 – 8,0 тыс. руб. Не произошло существенного сокращения издержек предпринимателей. Предлагаемые посредниками сроки выполнения услуг по регистрации юридических лиц составляют до одного месяца, что существенно превышает нормативные 5 дней. А тот факт, что спрос на подобные услуги существует несмотря на то, что их стоимость в 2 – 3 раза превышает официальные затраты, свидетельствует о сохраняющейся сложности процедуры регистрации бизнеса. Постановлением мэра г. Хабаровска в 2004 г. на базе предприятия «Центр малого бизнеса» создано муниципальное учреждение «Одно окно» (МУ ОО). Наш город стал третьим в России после Белгорода и Москвы, где создана такая структура. Целью её создания стала помощь предпринимателям и всем гражданам в оформлении различных разрешительных и нормативных документов: для получения в аренду (собственность) муниципальных земельных участков и нежилых помещений; регистрации права собственности на жилые помещения; перевода жилого помещения в нежилое; регистрации трудовых договоров между предпринимателями и работниками и др. Со временем по мере востребованности перечень услуг, выполняемых МУ ОО, может быть расширен. Данная муниципальная структура оказывает практическую помощь предпринимателям в преодолении административных барьеров на стадии становления бизнеса. И стоимость услуг при этом оценивается на уровне, установленном на рынке в нашем регионе. Например, подготовка документов для получения в аренду муниципальных земельных участков стоит 3,2 тыс. руб., а нежилого муниципального помещения – 1, 6 тыс. руб. Для перевода жилого помещения в нежилое придется заплатить 45,0 тыс. руб., а подготовка учредительных документов для общества с ограниченной ответственностью с учетом регистрации и оформлением «под ключ» - 5,9 тыс. руб. Следует заметить, что это цены лишь на услуги. Все другие сборы, предусмотренные законодательством, оплачиваются дополнительно. По сути, устраняются не сами административные барьеры, которые неизбежно стоят перед предпринимателями, открывающими свое дело, а возникают дополнительные финансовые издержки при их преодолении. Таким образом, Хабаровский край в лице МУ ОО получил еще одно предприятие по оказанию посреднических услуг в связке «власть – бизнес». Позитив видится лишь в том, что достигается большая финансовая прозрачность и пополняется бюджет. При социологическом исследовании предпринимателям задавался вопрос: «Какие меры необходимо принять в целях упрощения и ускорения оформления бизнеса?». Ответы распределились следующим образом: сократить нормативное время подготовки документов (исключить дополнительную плату за срочность) – 41,5%; ввести повышенную оплату за срочность – 21,6%; сделать режим работы чиновников удобным для предпринимателей – 48,4%; предусмотреть материальную ответственность чиновников за нарушение нормативных сроков исполнения документов – 48,9% (рисунок 3.7).  Рисунок 3.7 – Оценка предпринимателями мер, необходимых для упрощения и ускорения регистрации бизнеса, % В некоторых муниципальных образованиях эти оценки еще выше. Так, за повышение ответственности чиновников в Ульчском районе высказалось 75,0% опрошенных предпринимателей, в Бикинском - 71,4, Охотском -66,7, Ванинском -57,9, г. Хабаровске - 51,4%. Неудобным режимом работы государственных служб более всего недовольны бизнесмены Солнечного (62,5%), Вяземского (76,2%), Аяно-Майского (55,6%) районов, а также гг. Хабаровска (57,2%) и Комсомольска-на-Амуре (52,9%). Необходимость сокращения нормативного времени подготовки документов отметили бизнесмены гг. Комсомольска-на-Амуре (94,1%) и Николаевска-на-Амуре (90,0%), Солнечного (75,0%), Ванинского (73,7%), Амурского (66,7%) и Верхнебуреинского (60,0%) районов. Самой непопулярной мерой для ускорения оформления бизнеса стало введение повышенной оплаты за срочность изготовления документов. Этот показатель, учитывая непризнание этой меры в ряде районов, с большой степенью вероятности можно скорректировать в меньшую сторону. В г. Хабаровске, например, где расположено большинство предпринимательских структур, за это высказались лишь 6,8% респондентов. По-видимому, подобную услугу, практикуемую многими государственными органами власти, следует считать неэффективной, предполагающей ненормативные отношения. 3.3.2 Лицензирование и разрешение Прежде чем заняться каким-либо видом предпринимательской деятельности, необходимо получить разрешение на его осуществление. Принятый в 2001 г. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» утвердил специальный перечень. Установлена единая величина лицензионного сбора – 1,3 тыс. руб. (0,3 тыс. руб. взимается за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии и 1,0 тыс. руб. - за предоставление лицензии). Закрытый перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, был утвержден постановлением Правительства РФ в 2002 г. В соответствии с ним по большинству видов деятельности (80 из 120) лицензии выдаются столичными организациями. Подобная концентрация лицензирования на федеральном уровне тормозит развитие бизнеса в регионах, ведет к значительным финансовым расходам предпринимателей. Министерство экономического развития и внешних связей Хабаровского края предпринимает попытки передачи части полномочий на региональный уровень. Предполагалось, что установление законом единых фиксированных сумм и порядка их зачисления в бюджет, а также упорядочение органов, осуществляющих лицензирование, позволит снизить уровень административных барьеров для бизнеса. Уверенность в действенности новых мер подкреплялась тем фактом, что фактическая стоимость получения лицензии до вступления в действие закона значительно превышала установленные законом 1,3 тыс. руб. Анализ практики показывает, что в реальности нарушаются требования как к перечню лицензируемых видов деятельности, так и к стоимости услуг по лицензированию. В реальности количество лицензируемых видов деятельности значительно превышает определенное законодательством. Проведенное исследование подтвердило формальное соответствие требований лицензирующих органов правилам, установленным законом. В ответ на наши запросы о продолжительности процедуры и стоимости получения лицензии, направленные в различные лицензирующие организации Хабаровского края, неизменно указывалась сумма в 1,3 тыс. руб. и сроки – 1-2 месяца. Соответствующие нормативы фигурируют и в официальных сайтах лицензирующих органов, но с оговоркой «в случае, если все документы окажутся в порядке». Этого достичь сложно и предприниматели вынуждены идти к посредникам. Узловым моментом бюрократии по сохранению своих позиций и доходов в этом институте стали: необоснованный отказ в выдаче лицензии; усложненный порядок лицензирования; произвольное расширение перечня документов, требуемых от соискателей; занижение сроков выдаваемых лицензий; завышение их нормативной стоимости. Имеет место «разрешительная» практика, когда лицензии выдаются в виде «разрешения», которое формально лицензией не является. Наиболее простыми и легитимными формами, оперирующими в рамках нового законодательства, являются первые две. Так, отказом в выдаче полноценной пятилетней лицензии могут служить завышенные требования или формальные придирки к соискателю, например: отсутствие долгосрочной аренды помещений, несоответствие размеров собственных площадей технологическому процессу, недостаточное развитие технической базы, просроченные паспорта доверенных лиц и др. В конце концов лицензия выдается, но всего лишь на год, максимум на два или три, с учетом благодарственных выплат и с условием устранения отмеченных недостатков. Тем самым, оказывая «всестороннюю поддержку» и в виде «исключения», ускоряется воспроизводство лицензионных платежей. Завышение цены лицензии происходит еще проще. Например, если в соответствии с федеральным законом сама лицензия стоит 2,9 тыс. руб., то экспертиза торговой точки, по решению администрации, - 5,9 тыс. руб., рассмотрение заявления административной комиссией – ещё 0,3 тыс. руб. Суммарные затраты предпринимателя составляют 9,1 тыс. руб. В перечень документов для обретения многих лицензий входит обязательное получение «согласия органа, уполномоченного субъектом РФ, на территории которого будет находиться соискатель лицензии или его структурное подразделение». Часто муниципальные органы власти выступают инициаторами подобных решений. Получение такого согласия ведет за собой составление «добровольного» договора о сотрудничестве между муниципалитетом и предпринимателем, чреватого для последнего неизбежными дополнительными финансовыми затратами. Невооруженным глазом видно, что практически покупается право на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности. Право обладания лицензией удорожается еще и тем, что после получения у различных государственных служб всевозможных разрешений, заключений и согласований (муниципалитетов, санэпидемстанции, пожарников, милиции и др.) требуется еще и акт обследования. Например, УМНС по Хабаровскому краю при выдаче лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции составляет такой акт после сбора значительного перечня документов. За это берется 5,0 тыс. руб. (50 МРОТ), в то время как приказом от 1998 г. предусмотрено «не более 50 минимальных размеров оплаты труда». Почему платежи устанавливаются по максимуму? По данным предпринимателей, принявших участие в опросе, дополнительные издержки (сверх сумм, утвержденных законодательно, то есть банальные взятки), связанные с лицензированием их деятельности, достигают 30 тыс. руб. и могут занимать по времени от 1 до 50 дней. Обращает внимание тот факт, что, несмотря на формально снизившиеся в этой области административные барьеры, активно развиваются организации, предоставляющих услуги по лицензированию. По сути это посредники между лицензирующими органами и предпринимателями. Они сами называют такую помощь услугами по согласованию вопросов, связанных с получением лицензии. Оплата их услуг обходится существенно выше сумм, указанных в законе. Наиболее запутанной и спорной в сфере лицензирования является «разрешительная» тема. На сегодня единого подхода к анализу широкого спектра самостийных лицензий, формализованных под разрешения, не существует, поскольку не ясно, какая часть из них носит законный характер. Например, многие разрешения выдаются на право торговли, хотя ни в одном законе не говорится, что торговля обычными товарами подлежит лицензированию. Многие разрешения на занятие тем или иным видом деятельности выдаются органами пожарной охраны и санэпидемнадзора, что по сути своей противозаконно. Подобное является типичным не только для Хабаровского края, но и России в целом. Так, по результатам мониторинга административных барьеров, около 80% разрешений приходится на виды деятельности, не прописанные ни в старом (1998 г.), ни в новом (2002 г.) Законе о лицензировании (Материалы сайта.). Значительная часть лицензий выдается на право занятия видами деятельности, которые не предусмотрены ни одним из лицензионных законодательств, а посему являются нелегитимными. Всё это – следствие политики, проводимой местными органами власти по сохранению своего влияния в сфере предпринимательства, с целью извлечения дополнительного дохода на содержание бюрократического аппарата. Так, постановлением мэра г. Хабаровска «О проведении конкурса по продаже права аренды земельных участков под нестационарную мелкорозничную торговую сеть в сезон 2003 г. на территории г. Хабаровска» определен порядок проведения конкурса. Под прикрытием благих намерений - «в целях упорядочения…, удовлетворения спроса населения…, создания благоприятных условий для отдыха… и т. д.» - специальным приложением к данному постановлению конкурсанту отмечается, что положительный результат может быть достигнут лишь при «участии заявителя в благоустройстве и развитии инфраструктуры города (благотворительная помощь на реконструкцию прудов, магазинов «Ветеран», муниципальных торговых зон и других объектов). Заявка, форма которой утверждена приложением № 4, не будет принята к рассмотрению без «предложений по участию в благоустройстве и развитию инфраструктуры города». Весь этап получения окончательного разрешения на открытие и функционирование мобильной торговой точки укладывается в следующую схему из 10 пунктов (Уланова Д. По следам хот-дога или 53 будки для горячих собак // ТОЗ.-2004.- 17 июля. -.С. 2.):
И это при том, что данный рынок устоялся и распределение мест по конкурсу известно задолго до его проведения. Еще сложнее дело обстоит с возможностью оказания развлекательных услуг, регламентируемых постановлением мэра «О проведении конкурса по продаже права аренды земельных участков под нестационарную мелкорозничную торговую сеть и аттракционы в сезон 2003 г. на территории МУК "Городской парк отдыха в парковой зоне стадиона "Динамо". Претендент на право получения разрешения работать в этом направлении должен предоставить:
Если планируется использовать аттракционы с животными, то дополнительно потребуются специальный документ на этот аттракцион, а также справки о прививках на каждую особь, ветеринарное регистрационное удостоверение, паспорт животного. По-прежнему злободневной остается проблема перевода жилых помещений в нежилой фонд (Дубов С. Коридоры кончаются стенками?//ТОЗ.-2003.-С.3.). Она достаточно громоздка, но более-менее отработана, так как действует без больших изменений уже несколько лет. Для этого необходим акт вневедомственной комиссии. В зависимости от расположения объекта он будет стоить 30 – 50 тыс. руб. Сложность в том, что сегодня в нормах федерального Жилищного кодекса подобная операция возможна «в исключительных случаях». Причисление к последнему дается на откуп чиновнику. Он решает, причислить ли данный перевод к «исключениям» или нет. Это система хорошо отработана. И не важно, за ремонт какого помещения берется предприниматель, необходимо отремонтировать еще и подъезд, так как надо заручиться согласием соседей, облагородить прилегающую территорию. На следующем этапе объект должен быть введен в эксплуатацию. Еще несколько лет назад обустройство предпринимателем квартиры под магазин по документам проходило как «перепланировка», в связи с чем процедура приемки в эксплуатацию заметно упрощалась и не требовала лишних документов. Но в 2000 г. федеральное законодательство изменилось, а в 2002 и 2003 гг. в Хабаровске появились новые «Правила выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» и «Правила приема и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов». Департамент архитектуры, ссылаясь на федеральное законодательство, перевод жилого помещения в нежилое трактует как «смену назначения». Изменение формулировки приравняло предпринимателя с его мелким ремонтом к строителям, которые возводят крупные объекты. Ранее существовавшая упрощенная процедура превратилась в сложный процесс различных согласований. Теперь для открытия небольшого магазина, например обувного, площадью в 50 м2, надо получить разрешение на реконструкцию. Требуется проект, где есть, как минимум, 13 приложений (техпаспорт, материалы топографической съемки, архитектурно-планировочное задание, согласование пожарной части и др.). Затем надо получить согласие на строительство от мэрии – это еще 15-18 документов, а от краевых структур разрешение на строительно-монтажные работы. Произведя эти работы по списку, который включает 38 пунктов, магазин сдается как объект законченного строительства. Общее количество документов - не меньше сотни. Для их подготовки нужен специальный штат сотрудников. Кроме потери сил и времени предприниматель вынужден нести дополнительные расходы, так как согласно инструкциям не может выступать заказчиком своего строительства. Он - инвестор. Поэтому надо найти заказчика, который должен взяться за эти строительные работы, а тот должен найти подрядчика, который будет строить. По оценке экспертов, суммарные затраты на открытие подобного обувного магазина составят не менее 5 тыс. долл. США. От такого количества документов страдают и сами чиновники. Нет возможности выполнять работу качественно и в срок. Учитывая уровень организации труда, нередки случаи потери документов. Не укладываясь в нормативные сроки, чиновник ищет в документах какие-то недочеты и возвращает их предпринимателю. Счетчик времени включается по-новому. У чиновника в запасе еще, как минимум, 30 дней, которые предприниматель теряет. Оформлять таким образом документы можно и год, и два. А для особо строптивых бизнесменов эта процедура может стать бесконечной. К примеру, в Советской Гавани один предприниматель уже 11 лет переводит площади своего магазина из жилого фонда в нежилой. Социологический опрос показал, что дополнительные издержки предпринимателей при оформлении документов на перевод жилых помещений в нежилые оцениваются от 1до 150 тыс. руб., а фактические сроки решения проблемы - от 30 до 740 дней. Приведенный прием выискивания недочетов в представленных документах для продления сроков исполнения широко используется и транслируется во многих государственных учреждениях. Полученная от экспертов эксклюзивная информация показывает, что опытные наставники обучают вновь прибывающих выпускников вузов азам подобной бюрократической волокиты. Показателен следующий факт бюрократической неорганизованности. Предприниматель, приватизируя свою квартиру для последующего перевода ее в нежилой фонд, обнаруживает, что улица ранее называлась Вокзальной, а сейчас – Амурский бульвар. Логично предположить, что эта информация имеется в соответствующих органах власти и она доступна для пользования. Однако в реальности предприниматель должен принести от государственного учреждения «Краевое бюро технической инвентаризации» (КБТИ) справку об изменении адреса, стоимость которой составляет для жилых и нежилых объектов 108 руб. 25 коп. и 162 руб. 38 коп., соответственно, при сроке исполнения 5 дней. Если требуется её сделать за 3 дня, то она обойдется вдвое, а в течение суток – втрое дороже. Как отмечалось выше, подобная практика платных услуг вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей. КБТИ при оказании платных услуг руководствуется инструкцией «Нормы времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности», утвержденными приказом Госстроя России в 2002 г. Они рассчитаны с учетом: полных затрат на содержание учреждения; временных нормативов; часовых ставок основных исполнителей; нормы рентабельности. Предельные цены на полевые и камеральные работы по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Хабаровского края утверждены постановлением губернатора Хабаровского края в 2004 г. В нем зафиксирован и предельный уровень рентабельности в размере 25%. Это позволило КБТИ за 2002 г. иметь доход в размере 38,9 млн. руб., в 2003 г. – 57,3 млн. руб., за первое полугодие 2004 г. – 37,8 млн. руб. Для сравнения: объемы производства Хабаровского судостроительного завода составили в 2003 г. 74,9 млн. руб. при численности занятых 1200 человек. В условиях недостаточности производственных, торговых и офисных помещений во всех городах и районах Хабаровского края острой проблемой для предпринимателей является сложнейшая процедура оформления исходно-разрешительной документации для строительства. Сегодня она требует очень много времени. Весь процесс – от отведения земельного участка в аренду или приобретение в собственность до ввода здания в эксплуатацию – может занимать несколько лет. Социологические исследования позволили получить оценки по дополнительным издержкам, которые несут предприниматели при строительстве каких-либо объектов в процессе согласовательно-разрешительных действий с органами государственной власти (таблица 3.2). Они имеют форму как вознаграждения чиновника, так и спонсорской помощи. Как видно, наиболее затратными являются отведение земельных участков в аренду или приобретение в собственность. В зависимости от места расположения, дополнительные затраты доходят до 5 млн. руб. Велики здесь и максимальные сроки – до года. Таблица 3.2 – Оценка предпринимателями сроков получения разрешительных документов и дополнительных затрат при осуществлении строительной деятельности
3.3.3 СертификацияПо-прежнему серьезной и дорогостоящей проблемой в Хабаровском крае остается процедура сертификации продукции, работ, услуг. В ряде районов нет соответствующих органов, испытательных лабораторий, что затягивает и удорожает процесс сертификации. По данным социологического опроса, сроки растягиваются до 60 дней, а дополнительные издержки составляют от 15 до 50 тыс. руб. Наиболее остра эта проблема в сфере торговли. Согласно «Перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», утвержденному постановлением Правительства РФ в 1997 г. и скорректированному в 2002 г., услуги розничной торговли сертифицируются в обязательном порядке. Это касается и многочисленных видов продукции, реализуемых через розницу. Идеология подхода к процедуре сертификации услуг в сфере торговли не имеет никакого отношения к улучшению качества обслуживания. Она сводится к формальному подтверждению наличия документов, которые и так должны быть у предпринимателя согласно действующему законодательству. Учитывая многочисленные претензии предпринимателей по поводу предвзятости и сроков исполнения заявок, а также высокой оплаты «помимо кассы», авторы с целью досконально разобраться с существующим в крае порядком сертификации, изучить и проанализировать уставные документы, ведомственные инструкции, регулирующие эту деятельность, должностные обязанности сотрудников, прейскуранты на услуги, отчеты о деятельности в 2002, 2003 гг., обратились с письмом к директору федерального государственного унитарного предприятия «Центр стандартизации, метрологии и сертификации» (ЦСМС). Подобные шаги были предприняты и по другим государственным службам, создающим барьерные препятствия в отношении предпринимателей. Стояла задача выяснить принципы формирования нормативов исполнения документов, проанализировать труд государственных служащих, узнать, как он организуется. Везде был получен отказ. Вместе с тем, в соответствии с Федеральными законами «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об основах государственной службы Российской Федерации», «О коммерческой тайне» и др. подобная информация не является закрытой. Тем более, когда речь идет о государственных учреждениях, финансируемых из бюджета, то есть по сути находящихся на содержании тех же предпринимателей. Это говорит о непрозрачности деятельности подобных организаций и правомерности недовольства предпринимателей их работой. В то же время экспертные оценки авторов и специалистов говорят, что здесь есть значительные резервы роста производительности труда. В эксклюзивных интервью сами чиновники признавали, что сокращение их числа, по крайней мере, вдвое, не скажется на качестве всей системы управления. Предприниматели в своих оценка были ещё более категоричнее: в государственных органах власти надо оставить 25% работающих от настоящего состава. Имеющее место кумовство бросается в глаза. Оценить же профессиональный уровень таких протеже не представляется возможным в силу недоступности информации для анализа. Опросы предпринимателей показывают, что, невзирая на все программы поддержки, удовлетворение работой государственных органов они не испытывают. Представители бизнеса воспринимают слой чиновников как чуждый и враждебный элемент, поэтому и высока конфликтность в их взаимоотношениях. В ходе проводимого нами интервью доминирующими были очень резкие высказывания предпринимателей в адрес представителей государственных органов. Приведем лишь некоторые из них в авторской редакции:
3.4 КоррупцияПомимо легального давления на бизнес есть другая его составляющая, по масштабам, глубине и последствиям во много раз превосходящая легальную. Речь идет об использовании административных барьеров в корыстных целях для получения дополнительных, неучтенных доходов. Коррупция в административных структурах, занимающихся регулированием предпринимательской деятельности, в настоящее время приобрела устрашающие размеры. Так, по данным исследований фонда "Информатика для демократии" (ИНДЕМ) и российского отделения международной организации «Трансперенси интернэшнл», в сфере среднего и мелкого предпринимательства общий коррупционный сбор в целом по России составляет не менее 22 млрд. долл. США в год (Диагностика российской коррупции. Социологический анализ). Причем зачастую это поведение связано не с нарушением процессуальных норм, действующих институтов, а с преодолением излишних бюрократических процедур и регламентов, действующих внутри административных барьеров, или получением особых преференций ведения бизнеса по отношению к основной массе предпринимателей. Все это ведет к дополнительным трансакционным издержкам нелегального характера. Коррупция в России – это, прежде всего, проблема неэффективности самой государственной системы регулирования рыночных отношений. Широкое её распространение на среднем и низших уровнях обусловлено постоянным, рутинным взаимодействием предпринимателя с чиновником (получение различных разрешений, согласований и др.). Привлекательность такой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает большой ценностью не только для получателя взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие текущие проблемы, служит приемлемой платой за возможность совершения мелких нарушений законов и инструкций. Хабаровский край не является исключением: 76,4% респондентов указали на наличие коррупции. При ведении хозяйственной деятельности она существует во всех городах и районах края (таблица 3.3). Особенно это отметили предприниматели из гг. Комсомольска-на-Амуре и Хабаровска (88,2 и 89,3%), Амурского, Верхнебуреинского и Нанайского районов (89,5, 85,7 и 83,4%). К тому же, по оценкам респондентов, она растет. На это указали 26,3% опрошенных предпринимателей из Ванинского района, 30,3% - г. Хабаровска, 30,0 и 28,6% - Амурского и Тугуро-Чумиканского районов. Таблица 3.3 – Оценка предпринимателями наличия коррупции в городах и районах Хабаровского края, %.
Государственная коррупция существует постольку, поскольку у чиновника есть возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами за счет принятия (или непринятия) тех или иных решений. Бизнесмены, которые знакомы с тем, как решаются вопросы «наверху», считают наиболее эффективным путем решения своих проблем поиск подходов к «нужным людям» во власти. Очевидно, что за годы реформ каждый успешно развивающийся бизнесмен научился «договариваться» с теми, кто ему пытается мешать. Иначе бизнес в России вести сложно. Однако, с другой стороны, до тех пор, пока «договорная практика» будет процветать, поменять ситуацию с барьерами в предпринимательстве вряд ли удастся. Развитию коррупционных отношений способствует, во-первых, сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом, незнание предпринимателями своих прав на получение услуг и обязанностей чиновников на их предоставление, сокрытие государственными служащими информации о своих обязанностях и правах граждан, усложненность бюрократических процедур, монополия ведомств на предоставление услуг, структурные особенности органов власти, при которых одно ведомство обладает полномочиями принимать властные решения и оказывать услуги. Во-вторых, когда власть (служащие государственных и муниципальных органов власти, пожарные, санэпидемстанции, торгиспекции и др.), выполняя свои контролирующие, ограничивающие и регулирующие функции, обязывает предпринимателя поделиться своими доходами с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушения действующих норм. Отсутствие удобных процедур реализации предпринимателями своих обязательств, а также неадекватность размеров штрафов, способствуют уклонению от их уплаты с помощью взяток. При этом чиновник нарушает только законы административного права. Взятка в этом пространстве чаще всего выступает как официальная оплата дополнительных услуг. Например, введение администрацией района лицензирования отдельных видов деятельности за определенную официальную плату или получение лицензии на розничную торговлю при условии обязательной сдачи платных экзаменов по курсу «Розничная торговля» рассматриваются как административные нарушения. Это касается и установления платы за выдачу и оформление каких-либо документов, в несколько раз превышающей затраты на эту операцию. Цена устанавливается муниципалитетом самостоятельно, без утверждения краевым комитетом по ценам и антимонопольным комитетом, хотя в подобном случае администрация выступает как исключительный монополист. Проверками в Хабаровском крае занимаются примерно 20 различных инстанций. Все они широко пользуются приемами бюрократического рэкета. Говоря о неэффективности институтов власти, речь идет, прежде всего, об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо приспосабливаются к выживанию при самых тяжелых потрясениях. Причем, чем энергичнее преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратится аппаратом на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений. К проблеме, порождающей коррупцию, можно отнести слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Ухудшение социально-экономического положения граждан в России, ощущение ущербности проживающих на окраинах страны способствуют отчуждению общества от власти, изоляции последней. Подобные настроения приводят к тому, что большинство предпринимателей считают невозможным вести бизнес, не нарушая законы. В Хабаровском крае это отметили 48,5% опрошенных бизнесменов. По муниципалитетам (приложение 3.8) наибольший показатель в районе им. Лазо (71,4%), Ванинском, Комсомольском, Нанайском, Амурском и Верхнебуреинском районах (66,7 -70,0%). Отраслевые оценки представлены на рисунке 3.8. Особенно пессимистические оценки предпринимателей, работающих в строительстве и на автомобильном транспорте. Судя по ответам бизнесменов, в промышленности более спокойная обстановка.  Рисунок 3.8 – Оценка респондентами возможности вести свое дело, не нарушая законов и других нормативных предписаний, % 3.5 Ограничение регулятивной деятельности Ключевым моментом в реализации мер по дебюрократизации в сфере взаимоотношений государства и бизнеса стал принятый в 2001 г. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Планировалось с его помощью ограничить возможности проведения необоснованных, внеплановых проверок. Однако отсутствие в новых нормативах четко прописанных лимитов и границ по внеплановым проверкам, то есть случаев, когда у инспектирующей инстанции есть основания подозревать то или иное предприятие в каких-либо нарушениях, позволяет контролирующим организациям обходить установленные законом нормы (1 проверка в два года), сохраняя частоту и объемы проверок. Более того, с учетом форс-мажорных обстоятельств правила проведения проверок стали еще менее прозрачными и непредсказуемыми. Из опросов предпринимателей следует, что от трети до половины всех штрафов не соответствуют какой-либо официальной шкале. Внятного разъяснения причины взимания штрафа добиться часто не удается. Главным нарушителем здесь является милиция – почти половина всех уплаченных милиции штрафов не имеют четкого обоснования. В соответствии с вышеназванным законом планировалось четко определить перечень органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции. «Определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка деятельности осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации...». На практике оказалось, что основные административные барьеры связаны с деятельностью территориальных подразделений федеральных органов власти (Госпожарнадзора, Госсанэпиднадзора, МВД и др.). Такое положение дел во многом объясняется тем, что соответствующие структуры опираются в своих действиях не на законодательство по дебюрократизации, а на собственные нормативные акты и сложившуюся практику. Например, органы внутренних дел осуществляют внеплановые проверки предпринимателей, апеллируя к Федеральному закону «О милиции». Социологический опрос показал, что чаще всего предпринимателей в Хабаровском крае беспокоят с проверками санитарно-эпидемиологический и пожарный надзоры, налоговые и торговые инспекции, милиция (рисунок 3.9).  Рисунок 3.9 – Оценка бизнесменами регулярности посещения предпринимательских структур Хабаровского края контролирующими органами в 2003 г., % Если СЭС в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» призвана сертифицировать отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для здоровья, то милиция, действующая по ведомственному закону, грубо нарушает Федеральный Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Учитывая двухгодичный опыт работы в условиях нового антибарьерного законодательства, можно сказать, что институт контроля одним из первых «с успехом» к нему адаптировался, сохранив, а отчасти и приумножив, свои позиции. Лишь 39,2% опрошенных предпринимателей Хабаровского края считают, что после принятия Федерального закона «О защите прав юридических лиц …» количество проверок сократилось (рисунок 3.10). Улучшилось положение в промышленности, в то время как в строительстве и на транспорте негативную оценку дали, соответственно, 45,0 и 40,0% опрошенных бизнесменов. По муниципальным образованиям принятый закон лучше работает в Нанайском и Ульчском по (66,7%), Бикинском (57,9%) районах. Наихудшие оценки в Амурском (61,5%) и районе им. Лазо (53,8%), г.Хабаровске (50,0%).  Рисунок.3.10 – Оценка респондентами сокращения частоты проверок органами контроля и надзора предпринимательских структур по основным отраслям экономики после введения в действие Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» ,% Выводы 1. Помимо традиционных методов экономико-статистического анализа использовалось социологическое исследование. Основные социально-экономические характеристики показывают зрелость и опытность попавших в выборку бизнесменов. Это позволило с достаточно высокой степенью достоверности провести анализ как в целом по предпринимательству, так и в разрезе муниципальных образований края, основных отраслей экономики. 2. Предприниматели преимущественно отрицательно оценивают экономическую ситуацию в городах и районах края с точки зрения влияния её на бизнес. Она не стимулирует никаких изменений и даже его тормозит. Просматривается взаимосвязь между оценками бизнесменами финансового положения своих предприятий и предпринимательского климата. Воздействие государственных органов власти на развитие предпринимательства отрицательное. Особенно это касается федерального уровня. Усиливаются негативные тенденции в части цивилизованности бизнеса. Растут нарушения деловых обязательств партнерами, криминализация бизнеса, вымогательства чиновников. В наибольшей степени это проявляется в строительстве, автомобильном транспорте, торговле и общественном питании. Наблюдается дифференцирующее воздействие регулирующих и контролирующих государственных организаций в зависимости от величины предприятий по численности работающих. Самые малые предприятия испытывают максимальное давление со стороны милиции, санэпиднадзора и торгинспекции. 3. Важнейшим направлением дебюрократизации в области регистрации бизнеса стало упрощение процедуры и реализация принципа «одного окна». Однако, по сути были устранены не сами административные барьеры, а возникли дополнительные финансовые издержки при их преодолении. Позитив видится лишь в том, что достигнуты большая финансовая прозрачность и пополняемость бюджета. Совершенствование этой процедуры предприниматели видят, прежде всего, посредством сокращения нормативов времени подготовки документов, исключив дополнительную плату за срочность, введения материальной ответственность чиновников за нарушение нормативных сроков исполнения документов, установление режима работы чиновников, удобного для предпринимателей. 4. По большинству видов предпринимательской деятельности лицензирование осуществляется на федеральном уровне, что в значительной мере тормозит развитие бизнеса в регионах. Оно требует подготовки множества документов, что рождает потребность в организациях, оказывающих посреднические услуги. Это увеличивает финансовые и временные издержки предпринимателей. Нарушаются требования как к перечню лицензируемых видов деятельности, так и стоимости лицензирования. Последняя рассчитывается по полным затратам на содержание учреждения с включением предельной нормы рентабельности, что ведет к высокой стоимости услуг. 5. Ещё более запутанным и спорным является «разрешительный процесс». По сути он не легитимен, но, тем не менее, сопряжен с не меньшей волокитой и подготовкой большого количества затратоёмких документов. 6. Продолжает существовать практика «исключительных случаев», установление которых отдается на откуп чиновнику. Учитывая уровень организации труда последних, нередки случаи потери документов. Для продления сроков исполнения документов широко практикуется выискивание формальных недочетов в представленных документах. 7. Идеология подхода к процедуре сертификации во многом несовершенна и зачастую сводится к формальному подтверждению наличия документов, которые и так должны быть у предпринимателя согласно действующему законодательству. Деятельность органов сертификации непрозрачна, что затрудняет контроль их со стороны потребителей их услуг. 8. Коррупция стала неотъемлемым атрибутом взаимоотношений предпринимательства и органов государственной власти. Высок её уровень в Хабаровском крае, и он растет. Широкое распространение взяточничества на среднем и низших уровнях обусловлено постоянным, рутинным, при отсутствии контроля и нормативов, взаимодействием предпринимателя с чиновником. Сложилась ситуация, когда в сохранении статус кво заинтересованы обе стороны. Взятка помогает оперативно решать возникающие текущие проблемы, служит приемлемой платой за возможность совершения мелких нарушений законов и инструкций. Всё это происходит на фоне слабости гражданского общества, которое только складывается. В период формирования рыночных отношений, первоначального накопления капитала подобные тенденции закономерны. Потребуется время, чтобы повернуть их в цивилизованное русло. 9. Опираясь в своих действиях не на законодательство по дебюрократизации, а на собственные нормативные акты, сложившуюся практику и коррупционные интересы, государственные контролирующие структуры не сократили давление на предпринимательскую среду. Особенно это касается строительства и автомобильного транспорта. 4 Предпринимательский климат в Хабаровском крае. 4.1 Факторный анализ Развитие новых форм хозяйствования в последние годы обусловило необходимость своевременной информации по существующим условиям развития предпринимательства как по стране в целом, так и отдельным регионам. Отдаленность Хабаровского края от промышленных и научных центров, его геополитическое положение, включающее близость к странам АТР, обусловливает особую значимость развития предпринимательства. В мировой практике существуют различные подходы к оценке предпринимательского климата территорий и экономической деятельности в целом. С появлением государств с переходной экономикой они усложнились. Стали учитываться такие параметры, как состояние и перспективы проводимых в стране реформ, масштабы институциональных преобразований, взаимоотношения местных и центральных органов власти. Это касается и России, где наиболее распространенным методом оценки инвестиционного и предпринимательского климатов субъектов Российской Федерации стало их ранжирование. Наиболее авторитетными организациями, работающими в этой области, являются агентство «Эксперт-РА» и Госкомстат России. В качестве основных характеристик они используют демографические, политические и экономические характеристики: уровень жизни, развитие бизнес-инфраструктуры, объем инвестиций, уровень занятости, среднедушевые доходы населения, уровень преступности, результаты развития бизнеса и др. Как правило, предпринимательский климат отождествляется с инвестиционной оценкой. Основными информационными источниками агентства «Эксперт-РА» при составлении «Инвестиционного рейтинга регионов России» являются данные федеральных министерств (Минфина, Минэкономразвития, МВД и др.), аналитических и консалтинговых центров, Государственной Думы, администраций субъектов Федерации. Полученные данные группируются и анализируются в инвестиционной системе «риски-потенциал». При этом под первым подразумевается вероятность потери инвестиций и дохода от них, под вторым – основные макроэкономические характеристики. Совокупный инвестиционный потенциал складывается из восьми частных потенциалов (трудового, потребительского, производственного, финансового, институционального, инновационного, инфраструктурного, природоресурсного), каждый из которых характеризуется группой показателей. Ранг региона по каждому виду потенциала зависит от его количественной оценки в виде доли в суммарном потенциале всех регионов страны. Основными составляющими инвестиционного риска считаются такие как: законодательная, финансовая, политическая, экономическая, социальная, криминальная, экологическая. Ранг региона определяется по значению индекса инвестиционного риска – относительному отклонению от среднероссийского уровня, принимаемому за единицу. Общий показатель потенциала или риска рассчитывается как их взвешенная сумма. Итоговый ранг рассчитывается по взвешенной сумме частных показателей. Кроме того, каждый субъект Российской Федерации характеризуется количественной оценкой, показывающей, насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в регион. Рейтинг представляет собой распределение регионов по 12 группам: максимальный потенциал - минимальный риск (1А); высокий потенциал - умеренный риск (1В); высокий потенциал - высокий риск (1С); средний потенциал - минимальный риск (2A); средний потенциал - умеренный риск (2В); средний потенциал - высокий риск (2С); низкий потенциал - минимальный риск (3А); пониженный потенциал - умеренный риск (3В1); незначительный потенциал - умеренный риск – (3В2); пониженный потенциал - высокий риск (3С1); незначительный потенциал - высокий риск (3С2); низкий потенциал - экстремальный риск (3D). Положение субъекта Федерации в значительной мере определяется потенциалом его краевого или областного центров. Поэтому интересен анализ факторов, определяющих их инвестиционный потенциал. Исследование, проведенное в 2003 г. агентством «Эксперт-РА» по 108 крупнейшим городам России, показало, что наиболее благоприятный предпринимательский климат сложился в таких городах как Москва, Санкт-Петербург, Новороссийск, Краснодар, Сочи, Пермь, Самара, Ярославль (Эксперт. – 2003. - 26 мая. - №19(374). – С.1.). Наиболее выгодные условия ведения бизнеса здесь определяются близостью к органам власти, пересечением основных транспортных, финансовых, инвестиционных потоков, высоким уровнем жизни населения, более совершенным законодательством, развитой инфраструктурой и другими факторами. Поскольку при оценке предпринимательского климата учитывались не только собственно факторы, но и условия их реализации, то оказалось, что Москва «перегружена» бизнесом, а в других городах уровень развития предпринимательства в 2-4 раза отстает от реально существующих потенций. Лучшую транспортную доступность, безусловно, имеет Москва, занимающая центральное положение в наиболее экономически освоенной зоне России. Высокой транспортной составляющей обладают также приморские города-порты: Санкт-Петербург, Калининград, Ростов-на-Дону, Новороссийск, Сочи, Таганрог, Мурманск, Владивосток. Высокой социально-политической стабильностью отличаются города Рязань, Смоленск, Самара, Махачкала и Тула. Лидерами по законодательным условиям ведения бизнеса сичтаются Великий Новгород, Ярославль, Рыбинск, Калининград и Горно-Алтайск. Некоторых из них находятся на территории регионов, в которых действует режим свободных экономических зон, что инициировало их нормотворчество. По развитию бизнес-инфраструктуры городов вперед вышли, с одной стороны, крупные центры с развитым городским транспортом и гостиничным хозяйством: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск, с другой - компактные небольшие города с высокими доходами бизнеса и населения: Ханты-Мансийск и Салехард. В число лидеров входит также и город-курорт Сочи. По индексу уровня жизни населения лидируют Москва, Ханты-Мансийск, Сургут, Анадырь и Сочи - города с высокими доходами населения. Москва и Сочи к тому же отличаются высокой туристической привлекательностью. Что касается регионов, то как видно из доклада «Эксперт-РА» (рисунке), наиболее благоприятный климат сложился в таких регионах как: г. Москва и Московская область, г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Новгородская область, Краснодарский край. Регионы Дальнего Востока не занимают ведущих позиций. Наиболее высокое положение в рейтинге среди них занимает Хабаровский край. Однако сравнивать его с Москвой и другими промышленно развитыми регионами европейской России было бы не совсем корректно. Поэтому для сопоставления взяты сибирские и дальневосточные субъекты Федерации, близкие по географическому положению и социально-экономическому развитию Хабаровскому краю: Республика Бурятия, Иркутская, Амурская, Читинская области, Приморский край. По валовому региональному продукту и населению они однопорядковые, находятся в сопоставимых условиях по природно-климатическим условиям, транспортной обеспеченности, инвестиционной и инновационной активности. Подобное сравнение позволяет составить более объективное представление о местном предпринимательском климате, структуре, динамике его развития с учетом современного состояния экономического развития Дальневосточного региона и страны в целом. Как показывают данные таблицы 4.1, Хабаровский край отличается за период 1999 – 2003 гг. наиболее положительной динамикой. Так, с позиции «пониженный потенциал - умеренный риск» он переместился на позицию «средний потенциал - умеренный риск». Выросли рейтинги края по инвестиционному потенциалу и инвестиционному риску, соответственно, с 27 до 22 и 66 до 52 ед. Сложившаяся динамика инвестиционного климата в Хабаровском крае выделяет его из других взятых для сравнения регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока, где ситуация не столь благоприятная. Таблица 4.1 – Динамика составляющих рейтинга инвестиционного климата в отдельных регионах России, в 1999 г. и в 2003 г.  Интересные исследования по предпринимательскому климату региона проведены в Республике Удмуртия. Здесь он трактуется как общие для всех или отдельных больших групп предпринимателей возможности и условия ведения дела и достижения его целей (Ассоциация по методологическому обеспечению деловой активности и общественного развития «МИТРА»). Факторы предпринимательского климата делятся на объективные и субъективные. Под первыми понимаются экономико-географическое положение, природные ресурсы, население, структура хозяйства, производственная инфраструктура и др. Факторы субъективного характера определяются проводимой в регионе экономической политикой, влияющей на предпринимательский климат. В целом они дают комплексную оценку развития предпринимательства в регионе с учетом: динамики производства, структуры хозяйства, состояния отраслей производства, трудовых ресурсов и занятости, инвестиционной активности, внешнеэкономической деятельности, уровня жизни, миграционной ситуации, реструктуризации и конверсии производства, уровня цен, остроты взаимоотношений между республиканскими властями и муниципальными образованиями в городах, межэтнической и криминогенной напряженности, инновационной и инвестиционной политики, структуры собственности, налоговой и бюджетной политики в регионе и др. Затем был выведен общий индекс предпринимательского климата с учетом вышеперечисленных факторов. Взяв за основу вышеприведенную методику, нами дана оценка предпринимательского климата Хабаровского края в сравнении с выбранными регионами России по 18 показателям. Для сопоставления они соотносились с 1 тыс. чел экономически активного населения. Принимаются они равнозначными. Для расчета сводного рейтингового индекса максимальному (лучшему) показателю присваивалась единица. Остальные рассчитывались как доля от максимального значения. Суммарное значение всех показателей по региону за определенный год и является искомым индексом. Как видно из рисунка 4.2, Хабаровский край в течение исследуемого периода прочно занимает лидирующие позиции по сравнению с Республикой Бурятия, Приморским краем, Амурской, Иркутской и Читинской областями. Это объясняется первенством Хабаровского края по 8 из 18 показателей. Особенно большое преимущество в сравнении с Иркутской областью и Приморским краем (они наиболее близки по рейтингу) он имеет по малому предпринимательству (объем производства и численность занятых), среднедушевым доходам населения, инвестициям в основной капитал, коэффициенту миграции, выданным кредитам.  Рисунок 4.2 – Динамика сводного рейтинга предпринимательского климата по отдельным регионам России Одним из наиболее существенных факторов благоприятного предпринимательского климата является экономическое состояние предприятий. Как показывают данные таблицы 4.2, в период 1999-2002 гг. в Хабаровском крае наблюдается сокращение удельного веса убыточных предприятий и организаций. Доля их наименьшая среди сравниваемых регионов. Таблица 4.2 – Динамика удельного веса убыточных предприятий по отдельным регионам России в период 1999-2002 гг.
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели 2003 г.: Стат. сб. /Госкомстат России. – М. – 2004. – С. 354-355, 814-815. Увеличивается объем промышленного производства в Хабаровском крае. Так в 2002 г. он составлял в Хабаровском крае 76,9 млрд. руб., уступая по этому показателю лишь Иркутской области. Растет и общий объем инвестиций. В 2002 г. они составили 17,8 млрд. руб., что было существенно выше, чем в других регионах России. Так, в Приморском крае этот показатель составил 12,3, в Республике Бурятия – 6,0, в Читинской и Амурской областях – 5,7 и 12,8 млрд. руб. Увеличиваются в Хабаровском крае затраты на технологические инновации, но они существенно уступают по абсолютному значению Иркутской области (рисунок 4.3). Что касается проигрышных позиций, то Хабаровский край значительно отстает от Приморского края по густоте железнодорожных путей и автомобильных дорог, объемам импорта. Высока в крае экономическая преступность.  Рисунок 4.3 – Динамика затрат на технологические инновации по отдельным регионам России, млн. руб. 4.2 Оценка предпринимателей Россия в целом, и Хабаровский край в частности, ведут активную политику по разработке законодательных мер по развитию бизнеса. Так, с целью активизации бизнеса, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, развития новых технологий на российском и краевом уровнях приняты несколько законодательных актов, призванных стимулировать развитие бизнеса. Среди них необходимо отметить законы Хабаровского края «О налогах и сборах Хабаровского края, «Об инновационной деятельности в Хабаровском крае», «Об инвестиционной деятельности в Хабаровском крае» и др. Ими предусматриваются различные виды государственной поддержки юридическим и физическим лицам, проводящим активную инновационную и инвестиционную политику на своих предприятиях. Понимая, что законодательная база является одним из важных условий создания благоприятного предпринимательского климата, этот аспект был учтен при проведении социологического исследования.  Рисунок 4.5 – Отраслевое распределение предпринимателей, обращавшихся за консультациями в органы государственной власти по проблема организации бизнеса, % Наиболее часто предприниматели обращаются за консультациями в администрации городов и районов - 22,6% (рисунок 4.6); сравнительно высока и польза от них (55,3%). Во вторую очередь обращаются за консультациями к партнерам по бизнесу - 17,6%, польза от этого высокая (58,0%). Далее на поиск необходимой информации обращаются к бухгалтерам-консультантам - 13,4% и в юридическую консультацию - 12,4%, получая самую значительную пользу (соответственно, 64,8% и 57,1%). Число обращений за консультациями к специалистам консалтинговых фирм, местным бизнес- консультантам, торгово-промышленную палату сравнительно низкое и полученную пользу оценивают как «незначительную» либо «пустую трату времени». Данное положение можно объяснить тем, что предпринимательская инфраструктура в России в целом и Хабаровском крае, в частности, только формируется. Специалисты, работающие в консультационных центрах, еще не имеют достаточного уровня компетенции, необходимого для удовлетворения информационных потребностей бизнесменов. Поэтому предприниматели вынуждены обмениваться знаниями, полученными из собственного опыта в ходе предпринимательской деятельности.  рисунок 4.6 – Оценка предпринимателями обращений за консультациями и их пользы, % Выводы 1. В инвестиционном рейтинге российских регионов Хабаровский край занимает срединное положение. Динамика его положительная. За последние годы он переместился с пониженного потенциала в средний. Среди восточносибирских и дальневосточных регионов он является лидером, по многим показателям опережая Приморский край и Иркутскую область. Заметное его преимущество по малому предпринимательству, среднедушевым доходам населения, инвестициям в основной капитал, коэффициенту миграции, выданным кредитам. Уступает Хабаровский край сопредельным регионам по транспортной инфраструктуре, объемам импорта, экономической преступности. 2. Несмотря на активную политику Правительства Хабаровского края в области развития предпринимательства, создание специальных налоговых режимов и льгот, большинство предпринимателей недостаточно используют утвержденные нормативными актами Российской Федерации и Хабаровского края льготы. Главная причина - незнания законодательства, низкая активность сотрудничества с местными органами государственной власти. Консультационную помощь предприниматели получают главным образом по бухгалтерским вопросам и от партнеров по бизнесу. Специализированные консультационные компании слабо участвуют в повышении правовой и экономической грамотности бизнесменов. 5 Концепция совершенствования регулирующего воздействия государственных органов власти на предпринимательство Хабаровского края 5. 1 Основные проблемы Вышеприведенный анализ показывает, что в сфере административного регулирования предпринимательства основное противоречие развивается не между бизнесом и правом (правилами, нормативами), а между бизнесом и администрацией, которая преломляет любые законодательные инициативы в собственных интересах. Это усугубляет многие другие проблемы экономического, нравственного характера, с которыми сталкиваются предприниматели в процессе своей деятельности. При социологическом исследовании предпринимателям было предложено ранжировать проблемы по мере их важности. Как видно из рисунке 5.1, высокие ранги (1,2) получили правовые проблемы федерального уровня: частые изменения в законодательной базе, сложный порядок налогообложения. Несколько уступает им по значимости «отсутствие достоверной информации о законодательной базе». Это, по-видимому, объясняется, с одной стороны, неумением значительной части предпринимателей работать в федеральной и краевой информационной системе, с другой - несовершенством и запаздыванием ввода в неё оперативной информации.  Рисунок 5.1 – Ранжирование основных правовых проблем, с которыми сталкиваются предприниматели при ведении своего бизнеса, % Неисполнение законов, связанных с предпринимательством, получили преимущественно 3 и 4 ранги. Это отметили 42,7% респондентов. Проблемам, « аренда и купля недвижимости», «взаимодействие с арбитражными судами» и «разработка и составление договоров» предприниматели присвоили, в основном, 3-5 ранги (47,5, 20,6, 20,5%). Что касается экономических проблем, то здесь по трем первым рангам первенствуют «высокие тарифы на электроэнергию и тепло». На неё указали 55,0% опрошенных предпринимателей (рисунок 5.2). Несколько уступает ей «низкий платежеспособный спрос населения (45,5%), «высокая арендная плата» (43,1%) и «высокие налоги» (39,5%). Следующие по значимости проблемы 2-4 рангов - «высокие транспортные тарифы» (31,2%) и «высокие оптовые цены на сырье и комплектующие для производства» (28,3%). Замыкают рейтинг проблемы 3-5 рангов: «конкуренция» (39,5%), «отсутствие льгот начинающим предпринимателям» (33,6%), «недоступность кредитов» (30,5%), «инфляция» (21,3%), «сложность ведения бухгалтерского учета» (19,3%).  Рисунок 5.2 – Ранжирование основных экономических проблем, с которыми сталкиваются предприниматели при ведении бизнеса, % Предпринимателям был задан также вопрос о проблемах, в наибольшей степени сдерживающих развитие их бизнеса. Распределение ответов приведено на рисунке 5.3. Здесь главными отмечены значительные налоги, высокие банковские проценты за кредит, а также сложность ведения бухгалтерской отчетности. Распределение ответов по основным отраслям экономики Хабаровского края показало, что наибольшая значимость этих проблем в производственной сфере: в промышленности, строительстве и на автомобильном транспорте.  Рисунок 5.3 – Оценка предпринимателями основных проблем, сдерживающих развитие бизнеса, по основным отраслям экономики Хабаровского края, % Для успешного развития предпринимательства нужна определенная хозяйственная база, на которой бизнес может развиваться. Если для крупного бизнеса процесс передела собственности в целом завершился, то для малого и среднего бизнеса вопрос эксплуатации оставшихся в руках государства и не представляющих интерес для олигархических структур мелкой собственности остался. Более того, сегодня он стоит особо остро. Речь идет о малых хозяйственных площадях, о нежилом фонде, пригодном для занятия предпринимательской деятельностью. Если для государства на федеральном уровне этот вопрос не имеет принципиального значения, то для местной администрации – это лакомый кусок и серьезный источник получения дополнительных доходов. Государственная собственность в руках ее распорядителей становится дефицитным товаром, а через систему запутанных институциональных отношений – постоянным источником неучтенных сверхдоходов. На первый взгляд, решение вопросов приобретения производственных площадей выглядит как прохождение обычного административного барьера, но по сути своей – это преграда другого рода. На сегодняшний день существуют три возможности приобретения нежилых помещений для занятия бизнесом – это строительство специализированных объектов, покупка в собственность и аренда. В отношении малого бизнеса первые две возможности можно сразу отнести к разряду условно реализуемых, поскольку в этих случаях требуются значительные капиталовложения. Как правило, таким образом появляются ларьки, небольшие торговые павильоны, мелкие модули хозяйственного назначения и т. п. В условиях отсутствия прав частной собственности на землю все это хозяйство носит временный характер, а отношения с исполнительной властью также сводятся к арендным отношениям, но уже в сфере землепользования. Если в мелких населенных пунктах Хабаровского края этот вопрос в силу наличия свободных территорий решается достаточно эффективно, то в крупных городах (Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре) он стоит очень остро. Таким образом, наиболее распространенной и доступной формой получения производственных, торговых, офисных или иных площадей хозяйственного назначения для организации малого и среднего бизнеса является аренда. В условиях спроса, превышающего предложение, на практике арендатор сталкивается с глубокоэшелонированной, разветвленной сетью государственных структур, занимающихся вопросами недвижимости различных форм собственности. На сегодня реальная возможность аренды помещений для занятия малым бизнесом предоставляется лишь на вторичном рынке, на рынке субаренды, где в качестве продавцов выступают собственники и крупные арендаторы, либо распорядители муниципальных площадей. Именно вторичный рынок отражает реальную картину спроса и предложения на помещения для нужд бизнеса. Официальные отношения на этом рынке выстраиваются на основе договоров субаренды сроком до одного года. Такая практика, во-первых, позволяет влиять на арендатора, во-вторых, минимизировать потери от конъюнктурных колебаний и, в-третьих, избежать контроля со стороны территориальных агентств. Схема краткосрочных имущественных отношений выстраивает за собой целый институт альтернативного поведения в государственных структурах, обслуживающих малый и средний бизнес, и в рамках действующих нормативов служит дополнительным источником их содержания. Легальное существование такой практики вполне законно позволяет выстроить в рамках действующих административных структур целый институт дополнительных трансакционных затрат. Наряду с официально зарегистрированными отношениями аренды на рынке недвижимости существует огромный сектор «черной» аренды. Обычно «черные» арендаторы предпочитают договариваться напрямую с владельцами или распорядителями приглянувшихся помещений. С согласия арендодателя (включая помещения муниципального и государственного фондов) арендатор имеет право сдачи арендованного помещения в субаренду или безвозмездное пользование. При этом официальная арендная плата назначается низкая, а фактически действуют рыночные расценки. Но мало того, что эти суммы выводятся из-под налогообложения и напрямую оседают в карманах посредников и распорядителей федерального и муниципального имущества, на эту же величину изначально корректируется весь институт малого предпринимательства, увеличивая «серую» составляющую малого бизнеса. Такую сложившуюся практику можно отнести к барьерам системного характера, поскольку речь уже идет не о наличии лишних административных звеньев или создании дополнительных преград в решении административно-хозяйственных вопросов, а о существовании в рамках легально действующего института аренды теневой системы получения и сокрытия нелегальных доходов, которая, в свою очередь, напрямую влияет на весь институт предпринимательства. Причем, если административные барьеры при всем многообразии способов их преодоления, по сути, ведут к увеличению трансакционных затрат, то системные барьеры ведут к мутации института предпринимательства (в основном, малого) в сторону увеличения «серой» составляющей, переводя одновременно дополнительные трансакционные затраты в сферу теневых отношений. В настоящее время, в условиях острой нехватки средств местных бюджетов, когда перераспределение налоговых платежей складывается в пользу федерального центра, поступления от использования муниципального имущества рассматриваются одним из основных источников пополнения местных бюджетов. Потому каких-либо существенных подвижек в сторону улучшения арендных отношений реформирование института аренды для бизнеса не принесло. Оно целиком и полностью было направлено на укрепление административных структур и повышение доходности. Следующей, не менее важной, является проблема налогообложения, чрезмерного налогового пресса, частое изменение различных нормативных документов, их непонятность для нормального человека, двусмысленность их интерпретации чиновниками, юридическая грамотность которых зачастую «небезупречна». На сегодняшний день отношения, которые складываются в налоговой сфере, развиваются не лучшим образом. Несмотря на все заверения Правительства о снижении налогового бремени, для предпринимательства оно по-прежнему остается значительным. Предприниматели Хабаровского края расценивают эту ношу как одну из основных экономических проблем. Это толкает бизнес на использование альтернативного поведения в рамках действующего налогового института, к развитию теневых отношений, в основе которых лежат уход от налогов, нелегальное производство, использование в расчетах «черного нала», бартера и т. д., то есть всего арсенала средств, не отражающихся в официальной отчетности. У российской «тени» есть и свои особенности. На Западе любой бизнес либо «черный», либо «белый» – третьего не дано. Если предприятие зарегистрировано, оно – «белое». Если же работодатель использует нелегальную рабочую силу, торгует оружием или наркотиками – в официальных реестрах такого бизнеса не найти. В России же появилась своя специфическая форма ведения бизнеса – это «серый» бизнес, практически неотделимый от легального: любое предприятие обязательно имеет «серую» составляющую. Комфортнее всего «серый» бизнес чувствует себя в торговле, сфере услуг, строительстве, то есть непосредственно в сфере малого и среднего предпринимательства, где не нужны огромные производственные площади, громоздкие станки, сложные технологии, где отношения носят доверительный характер. Все это лишний раз подтверждает тот факт, что сложившаяся гипертрофированная система регулирования, в основе которой лежат бумажные потоки, высокие налоги и размытые законы, на деле способны лишь предоставлять право выхода на рынок, а эффективно контролировать и регулировать производственно-хозяйственные отношения не в состоянии. Доходность и рентабельность малого бизнеса на местах достигаются за счет сокрытия объемов производств, занижения прибыли, активного использования в бизнесе всех элементов «серой» составляющей. По ранее проведенным в ДальНИИ рынка исследованиям она оценивается в размере 38 – 40% (Состояние, проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в Хабаровском крае на период до 2007 г.: Отчет о НИР/ ДальНИИ рынка, Хабаровск, 2003) от официального оборота. В результате от недополучения налогов государство несет серьезные убытки, а институт малого предпринимательства вместо возрождения все больше деградирует в сторону теневых отношений. Снижение налогового бремени как выход из создавшегося положения признается сегодня всеми ветвями государственной власти. По оценкам Минэкономразвития, чтобы переломить ситуацию в малом бизнесе и добиться стабильного роста экономики, ежегодно налоговую нагрузку необходимо снижать на 1% ВВП (Материалы сайта). Своеобразная ситуация складывается в отношении снижения ставки подоходного налога. В снижении до самого низкого уровня в мире (13%) просматривается опытная рука российской бюрократии, действующей весьма ловко и, очевидно, небескорыстно как в интересах собственной верхушки, так и в интересах крупных олигархических структур. Реальное снижение налога с 35 до 13% затронуло лишь группу наиболее высокооплачиваемых руководителей, депутатов Государственной Думы и топ-менеджеров крупных компаний. Для подавляющей массы населения, которое раньше платило 12% подоходного налога, такое «снижение» обернулось реальным повышением на 1%. В отношении малого и среднего бизнеса, где коммерческие риски целиком и полностью ложатся на его плечи, такое снижение по линии подоходного налога вряд ли заставит его выйти из «тени». Так что нынешние темпы снижения налоговой нагрузки вряд ли способны легализовать процессы, протекающие в малом бизнесе. «Серая» составляющая еще долго будет являться его неотъемлемой частью. Когда-то, на заре перестройки, размеры услуг по обналичиванию денег доходили до 35% от безналичной суммы. И это была вполне реальная плата за риск. С развитием бизнеса и институциональных отношений по его регулированию этот процент неуклонно снижался – сначала до 20% – 25%, затем до 10% – 12%, в 1995 – 1996 гг. он снизился до 3% – 5%, а после дефолта и вовсе до 2%. В настоящее время практически любую сумму без особого труда можно обналичить и под более низкий процент. И все это происходит на фоне огромной, устоявшейся системы налогообложения, пронизывающей все сферы хозяйственной деятельности на всей территории России. Очевидно, причину надо искать не только в разумной величине налоговых ставок, но и в тех институциональных отношениях, которые протекают как в самом бизнесе, так и в сфере его административного регулирования. Говоря о проблемах, сдерживающих развитие бизнеса, 47,7% респондентов в Хабаровском крае отметили «высокие ставки налогов». В социологическом опросе 2002 г. оценка составляла 52,7%. Но, если ранее было принято считать, что налоговому прессингу в наибольшей мере подвержен малый бизнес, то наше исследование показало противоположный результат. Так, 77,3% руководителей предприятий с численностью работающих от 101 до 500 человек и 55,6% – свыше 500 человек, констатировали эту проблему. Снижение налогового бремени, несомненно, оживит предпринимательство, в первую очередь малое и среднее. Однако легализация малого бизнеса без всесторонней общегосударственной реформы административного аппарата и активной политики по поддержке бизнеса вряд ли будет способствовать реальному снижению административного прессинга в этом институте. Снижение государственной нагрузки на бизнес по выполнению им социальных функций (через налоги) отнюдь не означает снижения бюрократической нагрузки. Наоборот, чем прозрачнее становятся институциональные процессы, чем меньше поводов для получения дополнительных доходов, тем изворотливее становится бюрократия в поисках и создании новых барьеров на пути легального развития бизнеса. Многие предприниматели были вынуждены «откупаться» от проверяющих и контролирующих органов для решения вопросов в свою пользу. И делают это не только мелкие, но и крупные предприятия. Если в среднем в Хабаровском крае дали утвердительный ответ или затруднились ответить 45,7% респондентов, на предприятия с численностью работающих свыше 500 чел. –54,5%. Тенденции последних лет свидетельствуют об усложнении бюрократических процедур, несоразмерном увеличении документооборота, имитации чрезмерной загруженности, введении несанкционированных норм и регламентов и т. д. Так, за последние два года декларации по НДС, регулярно предоставляемые в налоговые органы, с 4 страниц разбухли до 28; по налогу на прибыль – с 2 до 40 страниц; по налогу на имущество – с 3 до 16 страниц. Даже упрощенная система отчетности, по которой работают предприниматели без образования юридического лица (ПБОЮЛ), по своей сложности и трудоемкости ненамного уступает общим правилам. То же касается и сроков сдачи отчетности и внесения платежей, большинство из которых не совпадают. Так, баланс предприятия, в котором подводятся итоги деятельности за квартал, сдается до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а НДС, который рассчитывается по тем же итогам работы, должен быть сдан и проплачен до 20 числа. Еще раньше должен быть сдан отчет по единому социальному налогу. Причем, несмотря на введение единого социального налога, отчетность по-прежнему разносится по разным фондам (социального страхования, пенсионному), каждый из которых предусматривает индивидуальное обращение, свою многостраничную форму и сроки подачи документов. Как видим, бюрократия с успехом процветает и в этом институте. По мнению руководителя Фонда эффективной политики Г. Павловского, нынешняя бюрократия натурально грабит экономически активную часть населения (Аргументы и факты. 2002. № 14.). Наряду с административной системой, обслуживающей административные барьеры, не менее важным сдерживающим фактором развития предпринимательства в стране стала кредитная система, а точнее отсутствие легального института кредитования бизнеса, в первую очередь малого.  Рисунок 5.4 – Главное противоречия, сдерживающее развитие предпринимательства Разрешение этого противоречия – длительный процесс и требует движения к цивилизованным отношениям обеих сторон. Однако первый шаг должна сделать власть. В процессе социологического исследования бизнесменами были сформулированы некоторые концептуальные положения, необходимые для ограничения функций действующих органов власти в отношении субъектов предпринимательства. Основными из них являются (рисунок 5.5):
 Рисунок 5.5 – Основные направления ограничения регулятивных функций органов государственной власти, % По основным отраслям экономики сохранена та же приоритетность. Только в торговле и общественном питании приоритет отдан «разработке механизмов, освобождающих предпринимателей от проверок». Несмотря на то, что такому концептуальному положению как «передача основных регулятивных функций саморегулируемым организациям» было отдано 10,4% голосов, считаем его наряду с другими наиболее перспективным. Так, на специально заданный вопрос: «Считаете ли Вы необходимым развивать отраслевые саморегулируемые организации?» - 46,6% респондентов дали положительный ответ. Только 11,4% ответили отрицательно. Остальные не определились, что естественно, так как этот институт самоуправления только набирает силу. На крупных предприятиях (численность работающих свыше 500 чел.) к этой идеи отнеслись положительно 55,6% бизнесменов, на средних (100 – 500 работающих) – 50,0%, на небольших – 70,4%. Подобный расклад понятен: чем меньше предприятие, тем в большей защите и поддержке со стороны предпринимательского сообщества оно нуждается. Вместе с тем, ряд функций регулирования предпринимательства останется за государственными органами власти. Они касаются, прежде всего, видов деятельности, затрагивающие безопасность страны, жизнеобеспечение и здоровье человека. Совершенствование регулятивной деятельности невозможно без роста гражданской активности россиян, в том числе и в части защиты своих потребительских прав. В настоящее время во всех регионах и муниципальных образованиях действуют общества защиты прав потребителей. Этот важный институт проходит период становления. Но его эффективность будет незначительной, если не будет совершенствоваться судебная система в сторону упрощения и оперативности работы с гражданами и предпринимателями. Зачастую заведомо беспроигрышное дело тянется месяцами, отнимает уйму времени и энергии у истца. Присутствует здесь и коррупция. При таком положении дел контролирующая роль собственно потребителя продукции (гражданина, предпринимателя) минимизируется, вынуждая сохранять регулятивные функции за государством. Наконец, необходимы механизмы контроля за работой государственных органов власти со стороны предпринимателей. Наши исследования показали, что, обвиняя в непрозрачности предпринимателей, административные органы сами закрыты от тех, на чьи деньги они существуют и кого обслуживают. Это порочная практика должна быть в корне изменена. Пирамиду отношений чиновника и предпринимателя необходимо поставить с «головы на ноги», то есть административный аппарат должен работать на общество, а не наоборот. Выводы 1. Проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели в контексте рассматриваемых барьеров, можно представить системой из четырех основных составляющих. Во-первых, это ограниченные возможности развития бизнеса, определяется общеэкономической ситуацией в стране и регионе (высокие налоги, тарифы монополистов, стоимость кредитных ресурсов и аренды производственных площадей, низкая платежеспособность населения, нестабильная законодательная база, сложный порядок налогообложения и др.). Во-вторых - слабая государственная поддержка предпринимательства, особенного малого, что не позволяет ему на равных конкурировать с зарубежными компаниями. В-третьих, существующее бюрократическое администрирование, оборачивающееся длительностью оформления всех бизнес-документов, нерациональным использованием времени управленческого персонала, потерей оперативности во взаимоотношении предпринимателей с партнерами. Наконец, коррупция, усиливающая теневую сферу, расширяющая ненормативные отношения бизнеса и власти, сдерживающая формирование цивилизованных предпринимательских отношений. 2. Острота противоречий между бизнесом и властью имеет объективные корни. Сокрытие доходов и недоплата налогов предпринимателями оборачивается усилением регулятивного воздействия на них органов государственной власти, расширением ненормативных отношений. Основополагающая идея совершенствования барьерной роли государства зиждется на реализации четырех направлений: сокращении регулятивных функций государства, совершенствовании деятельности регулирующих органов власти, включении общественности в систему контроля за деятельностью предпринимателей и повышении цивилизованности предпринимательской среды. 6 Основные направления совершенствования государственного регулирования предпринимательства Хабаровского края Систему направлений совершенствования регулятивной деятельности государственных органов власти можно представить в виде четырех основных составляющих: сокращение регулятивных функций государства с максимальной реализацией регулирующих возможностей рынка; совершенствования деятельности органов государственной власти; формирования современных систем общественного контроля за деятельностью предпринимателей; повышения цивилизованности предпринимательской деятельности (рисунке). 6.1 Сокращение регулятивных функций В соответствии с концептуальными установками первоочередным направлением снижения барьерной деятельности государственных органов власти является сокращение их регулятивных функций. Здесь перспективным являются оптимизационные процессы, то есть сохранение за государством наиболее важных функций, касающихся жизнедеятельности, сохранения прав и законных интересов россиян, безопасности страны. Так, по предложению Минэкономразвития России, в 2005 г. предлагается сократить почти вдвое (со 123 до 70) лицензируемые виды деятельности, а с 2006 г. – лицензирование аудиторской и оценочной деятельности. Необходимо активнее использовать зарубежный опыт, где многие виды бизнеса лицензируются в уведомительном порядке. Вводимые механизмы дебюрократизации и деблокирования административных барьеров окажутся действенными при решительной и последовательной деятельности государства по противодействию «барьерным» интересам части государственных чиновников и аффилированных коммерческих структур. Необходим анализ институциональных характеристик, выгод и потерь от предлагаемых законодательных актов с целью устранения негативных рецидивов «барьерного регулирования». В этих условиях целесообразным является:
Подобный мониторинг формирующейся институционально-правовой базы и инфраструктуры развития предпринимательства в регионах позволит повысить действенность создаваемых институциональных механизмов координации региональных властей, социальных институтов и бизнес-структур в деле достижения консенсуса их интересов и повышения деловой и социальной привлекательности регионов для потенциальных партнеров. При ограничении «поля» регулятивных функций государственных органов власти следует максимально руководствоваться следующими принципами:
Многие контролирующие и регламентирующие функции целесообразно передать отраслевым саморегулируемым организациям. За годы рыночных преобразований в России появилось множество отраслевых, межотраслевых, федеральных и региональных объединений предпринимателей, защищающих свои интересы на разных уровнях власти. Особенно они получили развитие в среде малого предпринимательства. Ставился вопрос об освобождении органов власти от излишних функций за счет передачи их в ведение общественных объединений предпринимателей, о гармонизации общественных отношений через развитие социального партнерства между властью, предпринимательством и наемными работниками. Однако законодательно это не было закреплено Поэтому развернулась дискуссия об обязательствах таких объединений. Предполагалось, что они должны:
 Рисунок 6.2 – Членство предпринимателей Хабаровского края в общественных объединениях и союзах, % Обследование в Хабаровском крае показало, что авторитет подобных общественных объединений падает (рисунок 6.2.). Если в 2002 г. членами местных (краевого, городских, районных) объединений предпринимателей являлись 35,0% опрошенных предпринимателей, то в 2004 г. – 24,8%. По-видимому, более широкий охват социологической выборкой предпринимателей в 2004 г. по территории и размерам бизнеса дает более точную картину. Наибольшая заинтересованность в создании подобных объединений в крупных промышленных центрах, особенно г. Комсомольске-на-Амуре. В других городах и районах она существенно ниже. В 2002 г. в Комитете по собственности Государственной Думы РФ прошло расширенное обсуждение подготовленного Фондом рыночных исследований проекта Закона РФ «О саморегулируемых организациях». Под саморегулируемыми организациями (СРО) обычно понимаются те, которые самостоятельно осуществляют деятельность в направлении установления индивидуальных, коллективных или отраслевых стандартов предпринимательской деятельности, профессиональной этики, обеспечивающих более высокое по отношению к государственным нормам качество продукции, а также контролируют его соблюдение. По сути, саморегулирование – это механизм реализации ответственности перед обществом организаций, занимающихся защитой и лоббированием интересов предпринимательских групп. Саморегулируемая организация – это абсолютное новшество для российского права и нашего менталитета. Речь идет о принципиально новых механизмах регулирования предпринимательской деятельности, которых российская экономика раньше не знала. Конечно, какие-то макеты такого рода механизмов существовали и существуют (отраслевые общественные объединения предпринимателей и др.), и словосочетание «саморегулируемые организации» присутствует в нескольких законах, но они обозначают разный смысл и друг другу противоречат. Закон «О саморегулируемых организациях» необходим и для успешного проведения административной реформы. Сейчас составляются паспорта функций каждого ведомства, чтобы учесть все функции и решить, что с ними делать. Их предполагается систематизировать по пяти направлениям:
В результате часть функций перейдет саморегулируемым организациям, которые будут находиться в компетенции специальных институтов профессионального общественного регулирования (СРО), как установленных законом «О саморегулируемых организациях», так и специальными законами по различным видам деятельности. В социологическом исследовании предусматривался вопрос о функциях, которые целесообразно передать саморегулируемым организациям. Как видно из рисунке 6.3, респонденты отдали предпочтение «разработке и установлению правил и стандартов предпринимательской деятельности» (53,1%), «разрешению споров между субъектами рынка» (50,4%), «экспертизе проектов законов, касающихся функционирования отрасли» (47,8%). Достаточно сдержанно предприниматели отнеслись к передаче СРО лицензирования, сертификации, распределения муниципального заказа.  Рисунок 6.3 – Функции, которые предприниматели Хабаровского края считают целесообразным передать саморегулируемым организациям Что касается отраслевых интересов, то за передачу лицензирования СРО высказались транспортники, за сертификацию – строители и бизнесмены из сферы бытовых услуг, за разрешение споров между субъектами рынка – строители, промышленники и сотрудники сферы бытовых услуг, за экспертизу проектов законов, касающихся функционирования отрасли – промышленники и сотрудники сферы бытовых услуг, за разработку и установление правил и стандартов предпринимательской деятельности – бизнесмены из бытовых услуг и промышленность. Идея саморегулируемых обществ постепенно завоёвывает право на жизнь. Формируется критическая масса людей, понимающих, для чего нужны СРО и как они будут функционировать. Есть и противники закона. Так, Президент союза производителей нефтегазового оборудования А. Романихин считает, что «если закон о СРО будет принят в виде, который представлен, то это приведет к серьезному переделу рынка. Одна группа олигархов, получившая статус СРО, будет выдавливать остальных. Закон «О саморегулируемых организациях» имеет коррупционную составляющую, поскольку участие в ней в соответствии с нынешним вариантом законопроекта будет обязательным для всех бизнес-структур. В каждой СРО создастся группа крупных компаний, диктующих условия всем остальным участникам данного сегмента рынка. Законопроектом не предусмотрена прозрачность отношений госрегулятора и верхушки СРО, как, впрочем, и самого процесса принятия решений в организациях, но зато предполагается создание новых мощных бюрократических структур. Передача СРО части государственных полномочий и функций приведет к появлению во всех отраслях экономики олигархических структур, сросшихся с чиновничеством, которые и будут ею рулить. В конечном итоге, произойдет передел рынка, сформируются монопольные, то есть ещё более высокие цены, усилится коррупция» (Российская бизнес-газета.-2004.- 27 июля.- № 28.). В то же время главный редактор журнала «Арбитражный управляющий» А. Сатурин пишет: «Есть опасность, что пока мы ждем совершенного закона, чиновники дискредитируют саморегулирование до такой степени, что у его оппонентов действительно появятся серьезные контраргументы в дебатах о коррупционности, прозрачности, степени готовности общества к самоорганизации» (Там же.). Председатель наблюдательного совета инвестиционной компании «Ренессанс-капитал» А. Шохин считает, что закон «имеет свои недостатки, однако отсутствие его еще более пагубно отразится на бизнесе. Закон не коррупционный, все минимально необходимые меры защиты бизнеса в нем есть» (Там же.), но без выработки единого технологического приема, который был бы прописан в законе о СРО, это будет лоббистское стремление организаций ухватить те или иные функции государства, стать еще одним министерством между бизнесом и государством. Очень важно, что в проекте закона говорится о праве СРО обжаловать решения государственных органов в суде, отстаивая интересы своих членов. Это серьезный механизм, который меняет систему взаимоотношений между государством и бизнесом. Вопрос состоит и в том, будет ли закон о саморегулируемых организациях рамочным или необходимо создавать специальные законы для каждой отрасли. По-видимому, следует принять базовый закон о СРО. Он не сможет отразить специфику всех саморегулируемых организаций, но начнется создаваться история. Сам по себе такой закон очень нужен. Важно, чтобы он соответствовал истинным нуждам общества и экономики, создавал справедливые и прозрачные условия деятельности саморегулируемых организаций. Вместе с тем, реально о передаче определенных функций государственного регулирования и контроля саморегулируемым организациям можно будет говорить по мере не только достижения определенного уровня зрелости предпринимательских форм, но и радикального улучшения или оздоровления ситуации в тех структурах государственного и муниципального управления, которые сегодня практически взаимодействуют с представителями бизнеса. Есть ещё один аспект этого направления: создание климата «наибольшего благоприятствования» для определенной части предпринимателей. Ранее (Состояние, проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в Хабаровском крае на период до 2007 г.: Отчет о НИР/ ДальНИИ рынка, Хабаровск, 2003) нами введено понятие «добросовестный предприниматель» и с помощью социологического исследования сформулированы основные критерии его определения. Как видно из рисунка 6.4, по оценкам предпринимателей и государственных служащих таковыми можно считать предпринимателя, под чьим руководством организация имеет: высокое качество произведенной продукции; поступления в бюджет налоговых платежей в расчете на одного работника не ниже среднего значения по отрасли в Хабаровском крае (городе, районе); высокую социальную и экологическую ответственность; разумное соотношение заработной платы руководителя и средней заработной платы по предприятию.  Рисунок 6.4 – Оценка предпринимателями и государственными служащими основных составляющих критерия «добросовестный предприниматель» 6.2 Совершенствование деятельности государственных органов власти В настоящее время контроль со стороны общественных организаций и предпринимательства осуществляется крайне слабо. Малый и средний бизнес не консолидирован политически. Он не сформировал свою партию, не выдвинул своих представителей в структуру власти, не имеет мощной лоббирующей группы в парламенте, не оказывает влияния в правительстве. Среди представителей малого и среднего бизнеса не обозначен лидер, личность достаточно компетентная, энергичная, способная отстаивать интересы своей организации во властных структурах вплоть до правительственных. Сейчас в органах власти очень мощные позиции занимают олигархические структуры, имеющие достаточно финансовых средств для того, чтобы диктовать свои условия на рынке. В Правительстве РФ есть понимание вопроса о необходимости поддержки и развития малого и среднего бизнеса. В сложившейся ситуации необходима активность общественных организаций, ассоциаций малого, среднего бизнеса по выдвижению своих представителей с пакетом предложений по совершенствованию регулятивных действий со стороны Правительства. Среди приоритетов в плане эффективного отстаивания предпринимателями своих законных прав и интересов на первом месте стоит активизация участия предпринимателей в законотворческой деятельности. Представители бизнеса крайне не удовлетворены законодательной и нормативной базой, считают ее неадекватность сильной помехой бизнесу и не видят иной альтернативы исправления положения кроме собственного участия в нормотворческом процессе. Это свидетельствует о том, что логика законодательства и логика тех, к кому соответствующие законы относятся, далеко не во всем совпадают. Субъекты малого предпринимательства, которые находятся в гуще деловой активности, гораздо лучше видят последствия тех или иных законодательных и нормативных актов и потому заинтересованы в адекватной трансляции своих интересов в законодательный процесс. Общественные организации в лице торгово-промышленных палат и объединений предпринимателей гораздо ближе стоят к проблемам малого бизнеса, чем властные структуры, и уже имеют ряд действующих программ, объективно полезных малому бизнесу. Поэтому представляется достаточно целесообразным направлять часть государственных финансовых ресурсов, выделяемых на нужды малого предпринимательства, на ускоренное развитие программ поддержки малого бизнеса, осуществляемых указанными общественными организациями. В этом случае нередко будет появляться возможность оригинального синтеза. Конечно же, подобные решения совсем не подразумевают, что общественные организации – альтернатива государственных программ в их нынешнем виде. Идея в другом: насколько эффективнее были бы государственные программы при интеграции их с программами общественных организаций. Приоритетным направлением совершенствования деятельности органов власти является нормирование труда государственных служащих. Проблема определения их оптимальной численности приобретает особое значение на фоне количественного увеличения этой категории занятых. Включается закон Паркинсона, когда управленческая система, расширяясь, начинает работать сама на себя. Снижается производительность труда служащих. Нормирование труда в последнее время снова получает признание как важный элемент системы управления персоналом организации, что обусловлено необходимостью эффективного использования, оптимизации численного и профессионального состава кадров, своевременной корректировки требований, предъявляемых к работникам В силу специфики труда госслужащих их трудовые затраты нельзя регламентировать с помощью традиционных методов нормирования. В государственных структурах регламентацию с помощью нормативов целесообразно распространить на работы, где можно выделить периодически повторяющиеся элементы и регламентировать продолжительность их выполнения. Для определения количества руководителей различных уровней, осуществляющих как общее, так и функциональное руководство, применяются нормативы управляемости. Нормирование управленческого труда укрупненно осуществляется и по нормативам трудоемкости. Обычно нормативы трудоемкости имеют многоцелевое назначение. Эти нормативы позволяют установить трудоемкость управленческих работ в целом, по отдельным этапам и видам работ. Соответственно по категориям рассчитывается численность работников. Все эти виды нормативных материалов целесообразно объединить в единую методику оптимизации численности персонала на основе нормативов численности по функциям управления, а нормативы обслуживания, управляемости, соотношений и трудоемкости использовать как нормативы численности. Стандарт качества управленческого труда начинает проникать из частных структур в государственные органы. Предпринимаются попытки переосмыслить свои место и деятельность в Правительстве России. Разработан специальный российский ГОСТ, являющийся аналогом стандарта качества ISO 9001, первая версия которого появилась в 1987 г. Он систематизировал мировой опыт управления и первоначально принимался компаниями, желающими улучшить качество своей продукции или услуг за счет лучшей организации труда. В период правления Буша-старшего стандарт стали принимать и государственные учреждения США, а за ними и другие страны. По словам директора ассоциации по сертификации «Русский регистр» А. Владимирцева, правительство задумывается о «новой философии управления», когда растет социальная напряженность в обществе из-за неэффективных действий государства. В России сейчас складывается именно такая ситуация. Отличие системы менеджмента качества (СМК) от обычной системы государственного управления в том, что каждое действие сотрудника четко регламентировано, подчинено конкретным целям и постоянно доступно контролю и оценке. Работать по ней труднее, так как система – это микроскоп, который показывает недочеты: все действия фиксируются на электронных носителях. Понадобится серьезное дооборудование рабочих мест и обучение чиновников свободному владению компьютером и Интернетом. Современные информационные технологии позволяют не входить в непосредственный контакт предпринимателям и чиновникам при решении многих вопросов. Работая в режиме «on line», существенно ускоряется процесс получения многих разрешительных документов. Однако для этого госорганы должны иметь информационно насыщенные сайты, а предприниматели – оперировать современными информационными инструментами. Следующим этапом должно стать значительное снижение цен на предоставляемые услуги, а в идеале – оказание их бесплатно. Только в этом случае можно будет констатировать, что административные барьеры на входе субъектов предпринимательства в рынок устранены. Необходимо выработать и специальный этический кодекс государственного служащего, тем более что подобные примеры есть в западной практике. Одно из главных средств борьбы с административными барьерами – введение правила ответственности государственных ведомств и чиновников за причиненные бизнесу убытки и создание норм, при которых строительство барьера не гарантирует исключительных прав оператору барьера. В социологическом опросе 53,3% респондентов в качестве главного концептуального положения отметили «повышение ответственности (вплоть до суда) регулятивных органов за помехи бизнесу». Должны формироваться и цивилизованные формы воздействия государственных органов власти на предпринимателей. В социологическом опросе бизнесмены отметили в качестве важнейшего положения совершенствования регулятивной деятельности государственных органов (35,8%) использование судебной власти, то есть воздействие на предпринимателей за нарушения через суд. Это хлопотливая процедура, но тогда государство будет обязано более активно реформировать судебные органы. Что касается ограничения произвола чиновников, то необходимо:
6.3 Формирование современных систем контроля деятельности предпринимателей Это направление необходимо разделить на регулятивные процедуры государственных органов и формирование общественной системы контроля. Первое предполагает совершенствование работы арбитражных и мировых судей. Сегодня это неповоротливые бюрократические институты, отбивающие желание работать с ними самых настойчивых предпринимателей и граждан, особенно когда иски касаются государственных органов власти. Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом самостоятельности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел. Вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Более активно следует использовать институт страхования гражданской ответственности. За рубежом он развит и позволяет контроль за деятельностью предпринимателей, воздействие на недобросовестных бизнесменов осуществлять через страховые организации. В настоящее время в России действует Федеральный закон «О защите прав потребителей». Он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей. Последнее обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные стандарты и общеобразовательные и профессиональные программы, а также путем организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав. В муниципальных органах власти действуют специализированные подразделения по защите прав потребителей. К сожалению, кадровый состав их оставляет желать лучшего. Не налажена здесь на должном уровне аналитическая работа. Обобщение же проблемных ситуаций позволяет выходить с предложениями в местные исполнительные и законодательные органы по ликвидации узких мест во взаимоотношениях производителей и потребителей. В этом же направлении должны работать и общественные организации по защите прав потребителей. Сегодня этот институт находится в зачаточном состоянии. По мере формирования гражданского общества, активности россиян многие вопросы контроля за качеством товаров, культурой обслуживания могли бы взять на себя местные общественные организации. 6.4 Повышение цивилизованности предпринимательской деятельности Проводимые правовые и институциональные меры не принесут полных успехов, если не будут дополнены мерами по формированию в России здоровой этической основы предпринимательства. Экономический процесс в силу того, что он осуществляется людьми, немыслим без вовлечения в него морально-нравственного содержания их жизни, оказывающего огромное влияние на мотивацию хозяйственного поведения наряду с собственно экономическими интересами. Государство должно взять на себя ответственность за реализацию своего рода воспитательной функции, направленной на укоренение здоровых этических форм в среде российского предпринимательства и корпусе госслужащих. Эта проблема должна решаться в тесном сотрудничестве с институтами гражданского общества – организациями предпринимателей, творческими ассоциациями. Объединения предпринимателей должны иметь хорошо разработанные концепции своей профессиональной этики, кодексы поведения или специальные этические статьи, включенные в их уставы, где в том числе должно быть выражено отношение к криминальным и недобросовестным формам бизнеса. Необходимо создание эффективных регулируемых механизмов цивилизованного бизнеса и в недрах самих предпринимательских объединений. К их выработке должны быть привлечены широкие массы предпринимательской и научной общественности, видные государственные, политические деятели. В настоящее время такой опыт имеется. С 1996 г. функционирует Ассоциация добросовестных предпринимателей "Бюро Бизнеса Будущего" (БББ). Идея её создания направлена на формирование механизма саморегулирования отношений между предпринимателями и потребителями. Учредителями Ассоциации БББ выступили три компании: ОАО "АМО" - Россия, АООТ "Кенмастер" - Россия, G. M. PFAFF AG - Германия. Она создавалась на основе модели американских Better Business Bureau - межотраслевых организаций саморегулирования, членами которых являются сотни тысяч американских компаний. Первые такие организации были созданы в США в начале XX века. В настоящее время система БББ состоит из 132 локальных БББ (их членами являются более 250 тыс. фирм) и Council of Better Business Bureau (CBBB), в состав которых входят локальные БББ и более 300 компаний, действующих в национальном масштабе. Требования к членам у всех БББ примерно одинаковы: компания должна работать на рынке не менее одного года, предпринимать все усилия по разрешению жалоб потребителей во внесудебном порядке, соблюдать законодательство и кодексы БББ, подчиняться решениям арбитража БББ. Деятельность БББ разнообразна. Однако практически во всех региональных БББ и в Совете БББ есть обязательный набор услуг:
Российская Ассоциация добросовестных предпринимателей - некоммерческая организация, объединяющая компании, завоевавшие высокую репутацию в глазах российских потребителей, добросовестно выполняющие требования норм законодательства о защите прав потребителей и стремящиеся к ведению честного бизнеса. Главной целью её является пропаганда и распространение идей этичного бизнеса, консультационная помощь компаниям, стремящимся работать на российском рынке честно по отношению к потребителям и конкурентам, а также информирование потребителей о компаниях-членах Ассоциации БББ и тех преимуществах, которые может получить потребитель, купив их продукцию. Членами Ассоциации БББ могут быть коммерческие организации, производящие, реализующие товары народного потребления, оказывающие потребителям платные услуги, которые признают устав ассоциации. Суть её деятельности: предоставление консультационных и юридических услуг компаниям-членам Ассоциации; обучение персонала; "горячая линия" для потребителей; внесудебное урегулирование споров; информационная деятельность. Значительная часть теневиков-предпринимателей и самозанятых, принадлежащих к нелегальной экономике, при осмысленном подходе способны стать реальной силой, укрепляющей отечественное производство. Причем следует отметить, что здесь именно меры косвенного характера (совершенствование налогового и трудового законодательств, системы социальной защиты, подготовки и переподготовки кадров) являются более эффективными по сравнению с прямыми административными мерами (разного рода запретами, усилением наказаний). В этом контексте смещение акцента с карательных мер на совершенствование правовой базы выглядит одним из приоритетных направлений воздействия на теневую экономику. Причем речь идет не просто о правовых и институциональных реформах, а о комплексном подходе, связанном с формированием здоровой конкурентной среды и обеспечением необходимых условий развития российского предпринимательства. Разработку и реализацию системы антикоррупционных мер тормозит ряд препятствий:
Основными участниками и партнерами в борьбе с коррупцией следует считать властные структуры, институты гражданского общества, общество в целом. Антикоррупционная политика должна включать меры, направленные на решение следующих задач:
В этом же направлении будет действовать внедрение во взаимоотношениях бизнеса и власти современных информационных технологий. Они позволяют сократить непосредственное общение государственных служащих и предпринимателей, переводя его в режим «onе line». Выводы Вводимые механизмы дебюрократизации и деблокирования административных барьеров окажутся действенными при решительной и последовательной деятельности государства по противодействию «барьерным» интересам части государственных чиновников и аффилированных коммерческих структур. Необходим анализ институциональных характеристик, выгод и потерь от предлагаемых законодательных актов с целью устранения негативных рецидивов «барьерного регулирования». Многие контролирующие и регламентирующие функции целесообразно передать отраслевым саморегулируемым организациям. В сложившейся ситуации необходима активность общественных организаций, ассоциаций малого, среднего бизнеса по выдвижению своих представителей с пакетом предложений по совершенствованию регулятивных действий со стороны Правительства. Одно из главных средств борьбы с административными барьерами – введение правила ответственности государственных ведомств и чиновников за причиненные бизнесу убытки и создание норм, при которых строительство барьера не гарантирует исключительных прав оператору барьера. Должны формироваться и цивилизованные формы воздействия государственных органов власти на предпринимателей. Необходимо активизировать работу арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров как внутри предпринимательства, так и между властными и предпринимательскими структурами. Объединения предпринимателей должны иметь хорошо разработанные концепции профессиональной этики, кодексы поведения или специальные этические статьи, включенные в их уставы, где в том числе должно быть выражено отношение к криминальным и недобросовестным формам бизнеса Заключение Созданная в ходе экономических реформ система государственного регулирования предпринимательства не способствует его динамичному развитию. Стремление структурировать и упорядочить ведение бизнеса на деле обернулось разрастанием государственных институтов, увеличением трансакционных издержек и гипертрофией различных процедур, связанных с регистрацией, перерегистрацией, контролем, отчетностью и другими видами регулятивной деятельности. Всё это усугубляется высоким уровнем коррупции, которая ведет к мутации института предпринимательства в сторону усиления «серой» экономики. В результате подмены целей сформировалась устойчивая система административных барьеров, которая, самовоспроизводясь, наносит существенный урон становлению цивилизованных рыночных отношений. В последние годы в России активизировалась деятельность по дебюрократизации экономики. Принят ряд основополагающих законов, регламентирующих и ограничивающих административное воздействие на предпринимательство. Акцент перенесен с регулирования бумажных потоков, покупки различных прав и разрешений на создание реальных механизмов контроля качества товаров и услуг. Однако и эта работа была забюрократизирована. На местах действующее законодательство не выполняется. В результате главные барьеры в предпринимательской деятельности сохраняются. Появились полулегальные схемы, позволяющие его обходить. Зачастую и предприниматели идут по пути наименьшего сопротивления, строя ненормативные отношения с представителями государственных органов власти. Острота противоречий между бизнесом и властью имеет объективные корни. Первым шаг в его разрешении должно сделать государство посредством:
Это должно быть подкреплено формированием современных систем общественного контроля за деятельностью предпринимателей: развитие обществ защиты прав потребителей, формирование общественных организаций потребителей, совершенствование деятельности судебных органов. Предпринимательство должно откликнуться на это повышением цивилизованности своей деятельности: формирование этических отношений в предпринимательской среде, развитие корпоративных форм деятельности, сокращение теневого оборота и ненормативных отношений с властью и в своей среде. Список литературы 1 Абсолютизм в России (XVII – XVIII вв.). М., 1964. 2 Аргументы и факты. 2002. № 14. 3 Ассоциация по методологическому обеспечению деловой активности и общественного развития «МИТРА» 4 Барр, Р. Политическая экономия: В 2 т.- Пер.с фр.- М.: Международные отношения, 1994.-Т.1, 2. 5 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М., 1994. 6 Бойков В. Э. Государственные служащие России: особенности коллективного сознания // ЭКО. – 2003. – № 8. 7 Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период.- Л.: Наука.-1990. Диагностика российской коррупции. Социологический анализ //. 8 Диагностика российской коррупции. Социологический анализ// . 9 Дубов С. Коридоры кончаются стенками?//ТОЗ.-2003. 10 Ивашковский С.Н. Микроэкономика: Учебник. - М.: Дело, 1998. 11 История предпринимательства: Деловая стратегия // Экономика.- 1991. 12 Логачев С.И. О необходимости российского судостроения // Судостроение.-1999.- №2. 13 Норт Д. Институты, институциональные преобразования и функционирование экономики. -М., 1997. 14 Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вуза.- М., 2002. 15 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Под ред. О. М. Олейник. М., 2002. - Т.1. 16 Российская бизнес-газета.-2004.- 27 июля.- № 28. 17 Смайльс С. Самодеятельность. – СПб., 1907. 18 Состояние, проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в Хабаровском крае на период до 2007 г.: Отчет о НИР/ ДальНИИ рынка, Хабаровск, 2003 19 Талапина Э. В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства // Государство и право. – 1999. – № 11. 20 Талапина Э. О правовом статусе саморегулируемых организаций. // Право и экономика. – 2003. – № 11. 21 Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. 22 Токсанова А.Н. Малый бизнес в Казахстане – использование опыта США // США, Канада. – 1999. – № 5. 23 Уланова Д. По следам хот-дога или 53 будки для горячих собак // ТОЗ.-2004.- 17 июля. 24 Философский энциклопедический словарь /Под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н.Федосеева, С.М.Ковалева, В.Г. Панова. // М.- Сов. энциклопедия.-1983.- С.840. 25 Целобанова, Р. Зоя Софрина хотела скрыться, но передумала // ТОЗ. - 2004. – 10 авг. 26 Шумпетер Й. Теория экономического развития.- М.: Прогресс, 1982.- С. 455. 27 Эксперт. – 2003. - 26 мая. - №19(374). 28 Материалы сайта CEFIR 29 Материалы сайта economy gov 30 Материалы сайта woldbank |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|  | |  | |
| |||||
| Copyright © 2002-2010 Отдел проектов и программ поддержки малого и среднего предпринимательства министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края. Design © 2K info@2k.ru, Art.Kirillov artkirillov@mail.ru | ||||||||||
|
|
|